Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33а-1940/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33а-1940/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Неволиной Е.В., Качура И.О.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области о признании незаконным представления прокурора Анивского района об устранении нарушений федерального законодательства, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,
по апелляционным представлениям прокурора Сахалинской области и прокурора Анивского района, апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области на решение Анивского районного суда от 22 мая 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично:
признано незаконным представление прокурора Анивского района Мороза Е.В. от 04 марта 2019 года N 12-21в-2019 об устранении нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внесенное руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Ф.;
в удовлетворении административных исковых требований о возложении на прокурора Анивского района обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
16 апреля 2019 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, Управление) обратилось в Анивский районный суд с административным иском об оспаривании представления прокурора Анивского района от 04 марта 2019 года N 12-21в-2019, вынесенного в адрес руководителя Управления - Ф. в котором прокурор потребовал: безотлагательно рассмотреть представление, незамедлительно принять меры к устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих, недопущению их впредь, а также рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах, допустивших нарушения требований законодательства в области защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), сообщить письменно о результатах рассмотрения представления в прокуратуру района.
Основанием для вынесения представления послужило то, что при проведении прокуратурой Анивского района проверки в Государственном бюджетном учреждении "Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина" (далее - ГБУЗ "Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина", районная больница) выявлено, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах допущены нарушения статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), выразившиеся в непринятии должностными лицами названного территориального отдела мер по контролю за выполнением районной больницей предписания от 28 апреля 2014 года N 23/05-31/13. Административный истец полагал, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах не было допущено нарушений закона, в силу чего у прокурора не имелось оснований к вынесению представления. Кроме того Управление сослалось на отсутствие у прокурора Анивского района полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов территориальными органами федеральных органов исполнительной власти субъекта, к которым относится Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области.
На основании изложенных доводов просили признать незаконным представление прокурора Анивского района Мороза Е.В. от 04 марта 2019 года N 12-21в-2019 и возложить на прокурора Анивского района обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Управления.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Сахалинской области.
22 мая 2019 года судом принято вышеназванное решение о частичном удовлетворении административного иска.
В апелляционных представлениях прокурор Сахалинской области и прокурор Анивского района просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области требований в полном объеме. Полагают ошибочными выводы суда о незаконности оспариваемого представления. Настаивают на том, что у прокурора имелись основания для предъявления руководителю Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области требований об устранений нарушений законодательства, поскольку территориальным отделом названного Управления допущены нарушения статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, а также пунктов 68 и 71 Административного регламента, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16 июля 2012 года N 764, которые выразились в неоднократном и необоснованном продлении сроков исполнения предписания, выданного в 2014 году районной больнице, не привлечении должностного лица названного учреждения здравоохранения к ответственности за неисполнение предписания органа Роспотребнадзора, отсутствии исковой работы, направленной на понуждение ГБУЗ "Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина" к исполнению предписания.
В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области просит решение суда изменить, принять новое решение. Не соглашается с выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения относительно правомочий прокурора района. Настаивает на незаконности представления ввиду отсутствия у прокурора Анивского района полномочий осуществлять надзор за деятельностью Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области, отмечая, что правом принятия соответствующих мер реагирования по отношению к ним наделена прокуратура Сахалинской области. В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд 15 июля 2019 года, ссылаются на исполнение районной больницей в августе 2017 года пункта 11 предписания от 28 апреля 2014 года N 23/05-31/13.
Относительно доводов апелляционного представления прокурора Анивского района и представления прокурора Сахалинской области от руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области поступили письменные возражения.
Из прокуратуры Сахалинской области и прокуратуры Анивского района поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Афанасьев Д.А., действующий по доверенности, апелляционное представление прокурора Сахалинской области и представление прокурора Анивского района поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласился; представитель Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области П. апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней поддержал, с апелляционными представлениями прокурора Сахалинской области и прокурора Анивского района не согласился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений и апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона, прокурор или его заместитель вносят представление об устранении нарушений закона (абзац 4 статьи 22 Закона Российской Федерации о прокуратуре Российской Федерации).
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с положением о ней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 (далее - Положение), осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (пункт 5.1).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) приказом Роспотребнадзора от 16 июля 2012 года N 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Административный регламент).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 марта 2019 года первым заместителем прокурора Сахалинской области в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Ф. направлено представление от 04 марта 2019 года, вынесенное прокурором Анивского района, об устранении нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, допущенных должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области (л.д. 21, 22-27, том 1).
Основанием для внесения представления послужили выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ и пунктов 68, 71 Административного регламента, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16 июля 2012 года N 764, допущенные должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах. Данные нарушения выразились в неоднократном, необоснованном продлении сроков исполнения предписаний, внесенных данным органом государственного контроля (надзора) в адрес ГБУЗ "Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина", не привлечении должностного лица лечебного учреждения к административной ответственности за неисполнение предписаний, отсутствии исковой работы направленной на понуждение медицинского учреждения устранить допущенные нарушения.
Разрешая административный иск и признавая незаконным оспариваемое представление прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что сотрудниками территориального органа Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области при осуществлении контроля за исполнением ГБУЗ "Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина" выданных ими предписаний, не допущено нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ и Административного регламента. При этом суд исходил из того, что должностные лица Территориального отдела Роспотребнадзора не принимали решений о неоднократном продлении срока исполнения выданных предписаний, по окончанию срока их исполнения проводили внеплановые проверки, по результатам которых составляли протоколы об административных правонарушениях в отношении главного врача районной больницы за невыполнение в установленный срок законного предписания, устанавливали новый срок для устранения выявленных нарушений.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Согласно пункту 68 Административного регламента административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие действия:
1) выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений;
2) принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
3) принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
В соответствии с пунктом 71 указанного регламента, должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений и с этой целью организует проведение внеплановой проверки на основании истечения срока исполнения лицами, подлежащими проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Проверку по указанному основанию следует проводить не позднее одного месяца со дня окончания срока, в течение которого лицо, получившее предписание, должно было известить выдавшее данное предписание должностное лицо Роспотребнадзора о его выполнении.
В случае если при проведении внеплановой проверки установлено, что в установленный срок законное предписание должностного лица Роспотребнадзора об устранении нарушений не выполнено, должностное лицо Роспотребнадзора, которое проводит внеплановую проверку:
1) возбуждает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
2) дает предписание об устранении нарушений, которые не были устранены в назначенный срок, с установлением срока для устранения указанных нарушений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2014 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском районе по итогам проверки государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина" вынесено предписание N 23/05-31/13 об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства (л.д. 28-33, том 1). В предписании указаны 52 пункта мероприятий, которые необходимо выполнить учреждению с целью устранения нарушений, установлены сроки исполнения по каждому пункту предписания, в том числе:
пункт 6: заменить отделку стен в кабинетах поликлиники, палатах повышенной комфортности в терапевтическом, хирургическом отделениях, ординаторской инфекционного отделения на материалы, выдерживающие многократную мойку горячей водой и обработку дезинфицирующими средствами, срок исполнения - 01 мая 2015 года;
пункт 11: приобрести и установить специальную медицинскую мебель в стоматологическом, процедурном кабинетах врачебной амбулатории с. Троицкое, срок исполнения - 01 мая 2015 года;
пункт 14: заменить светильники общего освещения в акушерско-гинекологическом отделении (коридор, палаты, столовая), неврологическом отделении (процедурный кабинет, палаты, буфет, раздаточная, коридор), отделении дневного стационара (процедурный кабинет, палаты), терапевтическом отделении (палаты, коридор), поликлинике (кабинеты врачей, процедурный, перевязочный кабинет, регистратура), смотровом и процедурном кабинетах Троицкой врачебной амбулатории, центральной кладовой для грязного белья, складском помещении для овощей пищеблока на светильники, оборудованные сплошными (закрытыми) рассеивателями, срок исполнения - 01 мая 2015 года;
пункт 15: установить в палатах неврологического, терапевтического, инфекционного отделений настенные светильники возле каждой койки, срок исполнения - 01 мая 2015 года.
По истечении установленного срока исполнения вышеназванных пунктов предписания, а именно 12 мая 2015 года главный врач Анивской центральной районной больницы обратился к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском районе с письмом о продлении срока исполнения пунктов 6, 11, 14, 15 предписания от 28 апреля 2014 года, ссылаясь на отсутствие финансовых средств на указанные цели в 2015 году (л.д. 36, том 1).
Письмом от 15 мая 2015 года N 340 начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском районе согласовал перенос срока исполнения предписания: пункта 6 - до 01 апреля 2016 года, пунктов 11, 14 и 15 - до 01 апреля 2017 года (л.д. 37, том 1).
17 марта 2016 года ГБУЗ "Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина" сообщило в Территориальный отдел по Анивскому району об исполнении пункта 6 предписания от 28 апреля 2014 года N 23/05-31/13.
На основании распоряжения начальника Территориального отдела управления Роспотребнадзора в Анивском районе от 01 апреля 2016 года была проведена очередная плановая проверка ГБУЗ "Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина" в результате которой выявлены, в том числе нарушения, указанные ранее в пунктах 14 и 15 предписания от 28 апреля 2014 года N 23/05-31/13.
По результатам данной проверки медицинскому учреждению выдано новое предписание об устранении нарушений санитарного законодательства от 10 мая 2016 года N 12/04-1/8.1, в котором указано на необходимость:
оборудовать светильники общего освещения в акушерско-гинекологическом отделении (коридор, палата, столовая), неврологическом отделении (процедурный кабинет, палаты, буфет, раздаточная, коридор), отделении дневного стационара (процедурный кабинет, палаты), терапевтическом отделении (палаты, коридор), помещениях поликлиники, палате ПИТ, пищеблоке (варочный цех, цех сырой продукции, мучной цех, моечная), Троицкой врачебной амбулатории (прививочный кабинет, педиатрический, стоматологический и терапевтический кабинет) сплошными (закрытыми) рассеивателями, срок исполнения - 01 ноября 2016 года (пункт 12);
оборудовать в палатах неврологического, терапевтического, инфекционного отделения стационара настенными светильниками, устанавливаемыми у каждой кровати, срок исполнения - 01 июня 2017 года (пункт 13).
Таким образом, при проведении плановой проверки, должностными лицами территориального органа Управления Роспотребнадзора безосновательно и немотивированно были изменены сроки устранения нарушений, ранее выявленных в апреле 2014 года, и по которым предписанием от 28 апреля 2014 года уже были установлены сроки исполнения.
При этом меры по контролю за устранением выявленных нарушений в виде внеплановых проверок и возбуждения производства по делу об административном правонарушении за неисполнение предписания, территориальный орган Управления Роспотребнадзора, стал принимать по итогам проверки выполнения предписания от 10 мая 2016 года.
Так, внеплановая проверка проведена 14 ноября 2016 года и по ее результатам выдано новое предписание, которым установлен новый срок устранения нарушений, указанных в пункте 12, - до 01 сентября 2017 года (пункт 3 нового предписания).
За неисполнение, в том числе, пункта 12 предписания от 10 мая 2016 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области от 16 декабря 2016 года Г. - главный врач ГБУЗ "Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина" привлечена к административной ответственности (л.д. 54, том 1).
По результатам внеплановой проверки, проведенной в июне 2017 года должностными лицами Роспотребнадзора установлено, что пункт 13 предписания от 10 мая 2016 года не исполнен, в связи с чем 27 июня 2017 года ГБУЗ "Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина" выдано новое предписание N 36/04-1/8.1 с указанием срока исполнения пункта 13 - 01 ноября 2019 года (пункт 5 нового предписания).
В отношении главного врача медицинского учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка N 2 Анивского района вынесено постановление от 28 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности (л.д. 58-59, том 1).
30 июня 2017 года в адрес Территориального отдела по Анивскому району поступило письмо главного врача районной больницы о переносе исполнения пункта 3 предписания от 14 ноября 2016 года N 60/04-1/8.1 на срок до 01 ноября 2019 года, по причине отсутствия плановых ассигнований на 2017 год (л.д. 63 том 1).
Начальник Территориального отдела Роспотребнадзора в Анивском районе письмом от 07 июля 2017 года исх. N 487 согласовал перенос срока исполнения пункта 3 предписания с 01 августа 2017 года (при том, что срок его исполнения был установлен до 01 сентября 2017 года) на 01 ноября 2019 года (л.д. 64 том 1).
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что нарушения, указанные в пунктах 14 и 15 предписания от 28 апреля 2014 года N 23/05-31/13, срок исполнения которых изначально был установлен до 01 мая 2015 года, не устранены до настоящего времени, пункт 11 предписания, срок исполнения которого также был установлен до 01 мая 2015 года, исполнен в августе 2017 года.
При этом контроль за исполнением названных пунктов предписания от 28 апреля 2014 года в том порядке, как предусмотрено Федеральным законом N 294-ФЗ и положениями Административного регламента, должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском районе не осуществлялся.
Судебная коллегия отклоняет довод административного истца о невозможности провести внеплановую проверку исполнения предписания по отдельным его пунктам, если установлены различные сроки устранения нарушений, поскольку он не согласуется с вышеприведенными нормами законодательства в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), а также не согласуется и с действиями самого административного органа, который по предписанию от 10 мая 2016 года проводил внеплановые проверки по истечении установленного срока исполнения каждого из пунктов предписания.
Подлежит отклонению и довод административного истца о том, что должностными лицами территориального отдела в Анивском районе обоснованно продлевались сроки исполнения предписания от 28 апреля 2014 года, поскольку он не соответствует материалам дела, из которых видно, что срок исполнения ряда пунктов предписания был продлен на два года письмом начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском районе от 15 мая 2015 года без исследования объективных данных возможности исполнения, без истребования документов, свидетельствующих об обращении лечебного учреждения по вопросу выделения денежных средств. В дальнейшем срок исполнения ряда пунктов предписания без указания мотивов был изменен путем выдачи нового предписания от 10 мая 2016 года.
При таких обстоятельствах, поскольку выявленные прокуратурой Анивского района нарушения действующего законодательства, допущенные территориальным органом Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области при осуществлении государственного контроля и надзора по исполнению предписания от 28 апреля 2014 года N 23/05-31/13, нашли свое подтверждение в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что у прокурора имелись основания для внесения в адрес административного истца оспариваемого представления.
Учитывая, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам административного дела и нормам действующего законодательства, решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в той его части, в которой требования Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области удовлетворены.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представление в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области внесено уполномоченным должностным лицом.
Так, согласно пункту 2.1 указания прокуратуры Сахалинской области от 06 августа 2018 года N 213/7 городские, районные и специализированные прокуроры обязаны акты прокурорского реагирования руководителям территориальных подразделений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти Сахалинской области по фактам выявления нарушений в территориальных органах, расположенных на поднадзорной территории, вносить путем их направления в прокуратуру области для последующего внесения аппаратом прокуратуры области (л.д. 129-131).
Из материалов дела следует, что оспариваемое представление внесено в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в точном соответствии с приведенным указанием прокуратуры области.
Доводы апелляционной жалобы административного истца в данной части отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 22 мая 2019 года отменить в части удовлетворения требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области о признании незаконным представления прокурора Анивского района Мороза Е.В. от 04 марта 2019 года N 12-21в-2019.
Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в удовлетворении административного иска о признании незаконным представления прокурора Анивского района Мороза Е.В. от 04 марта 2019 года N 12-21в-2019 об устранении нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внесенного руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Ф.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи Е.В. Неволина
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
