Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1939/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-1939/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,
с участием прокурора Найдешкиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" об установлении административного надзора в отношении Писанкиной ФИО1 по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Черногорска, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного ответчика Писанкиной ФИО1 на решение Черногорского городского суда от 15 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., пояснения прокурора Найдешкиной Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Писанкиной Ю.А. на срок 8 лет с установлением в отношении неё административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин. Свои требования мотивировало тем, что 02.09.2021 по отбытию срока наказания освобождается Писанкина Ю.А., осуждённая за особо тяжкое преступление при опасном рецидиве, в период отбывания наказания признанная злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании административный ответчик Писанкина Ю.А. поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск, не возражала против установления в отношении неё административного надзора, но на более короткий срок, не возражала против установления заявленных административным истцом административных ограничений. Помощник прокурора г.Черногорска Цицилина О.А. дала заключение о необходимости установления в отношении Писанкиной Ю.А. административного надзора с установлением заявленных административных ограничений. Административный истец ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд постановилрешение от 15.06.2021 (л.д. 73-78), которым удовлетворил административные исковые требования, установив в отношении Писанкиной Ю.А. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Советского районного суда г.Томска от 25.05.2021, с исчислением срока со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час.
С решением не согласны прокурор и административный ответчик.
Прокурор в апелляционном представлении (л.д. 82-84) просит решение суда изменить, установить Писанкиной Ю.А. административное ограничение в виде запрещения выезда за территорию муниципального образования г.Новосибирск, поскольку из материалов дела следует, что она не имеет постоянного места жительства и регистрации, в связи с чем данное ограничение должно быть установлено в обязательном порядке.
Административный ответчик в апелляционной жалобе (л.д. 89) указывает, что назначенный ей по решению суда срок административного надзора 8 лет является чрезмерным, просит отменить решение суда в этой части и определить срок административного надзора 3 года или 6 лет. В дополнениях к апелляционной жалобе (л.д. 90) Писанкина Ю.А. выражает несогласие с доводами апелляционного представления. Отмечает, что административное ограничение в виде запрещения выезда за территорию муниципального образования г.Новосибирск лишает её возможности поддерживать родственные связи, поскольку её дочь и родственники проживают в г.Томске, а также работать вахтовым методом. Считает, что назначенный ей по решению суда срок административного надзора и административные ограничения лишают её возможности нормальной жизни в г.Новосибирске, существенно ограничивают её в правах, в связи с чем она после освобождения поедет в <данные изъяты>", находящуюся <адрес>
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Черногорска (л.д. 98), выражая согласие с решением суда в части срока административного надзора, просит оставить его в этой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Найдешкина Т.Н. поддержала доводы апелляционного представления. Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, административный ответчик просила рассмотреть дело в её отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора, его продление за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 КАС РФ и в Федеральном законе от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Административный надзор в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 2 ст.3 названного федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 06.05.2009 (л.д. 8) Писанкина Ю.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговором Кировского районного суда от 21.05.2009 (л.д. 6-7) Писанкина Ю.А. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.
Приговором Советского районного суда г.Томска от 25.05.2012 (л.д. 9-14) административный ответчик осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 21.05.2009, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев. На основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 21.05.2009 Писанкиной Ю.А. было отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединено частично неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 21.05.2009, окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях Писанкиной Ю.А. рецидива преступлений по эпизодам краж и опасного рецидива по эпизоду убийства.
Постановлением Черногорского городского суда от 27.11.2012 (л.д. 15) приговор Советского районного суда г.Томска от 25.05.2012 в отношении Писанкиной Ю.А. изменён, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 21.05.2009 в соответствии с п."в" ч.7 ст.70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ исключено.
Постановлением Черногорского городского суда от 27.09.2018 (л.д. 16-17) в приговор Советского районного суда г.Томска от 25.05.2012 внесены изменения, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей Писанкиной Ю.А. с 16.12.2011 по день вступления приговора в законную силу 09.07.2012 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018).
Постановлением от 28.11.2013 (л.д. 22) Писанкина Ю.А. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Писанкина Ю.А. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор, как лицо, осуждённое за особо тяжкое преступление и при опасном рецидиве преступлений.
Срок административного надзора установлен судом правомерно в соответствии с положением п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Довод административного ответчика относительно чрезмерности установленного срока административного надзора является необоснованным, поскольку согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
Виды административных ограничений, установленных в отношении Писанкиной Ю.А., определены судом в соответствии с положениями ст.4 названного Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ с учётом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, личности административного ответчика, которая характеризуется отрицательно, имеет за период с 19.06.2012 по 27.04.2021 425 взысканий, поощрений не имеет (л.д. 19-21).
Вопреки доводам жалобы факт нарушения права административного ответчика на труд установленными ограничениями доказательствами по делу не подтверждается.
Несмотря на несогласие административного ответчика с установленными ограничениями, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для невозможности установления того или иного ограничения.
Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет возможность в случаях, предусмотренных ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 данного закона.
Вопреки доводам, изложенным административным ответчиком в жалобе, административный надзор не является наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренных законом. При этом применение административного надзора в отличие от уголовной ответственности связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 1393-О, от 18.07.2017 N 1512-О).
Однако судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора.
Так, в силу п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Поскольку, как следует из материалов дела, Писанкина Ю.А. не имеет постоянного места жительства и регистрации по месту жительства, то независимо от требований административного истца суд должен был установить ей вышеуказанное ограничение.
Согласно административному исковому заявлению Писанкина Ю.А. после освобождения отбывает в г.Новосибирск. Вместе с тем в дополнениях к апелляционной жалобе она указала, что в связи с длительностью срока административного надзора и количеством административных ограничений ей будет проблематично проживать в г.Новосибирске, и она поедет в <адрес>, где ей помогут адаптироваться после освобождения из мест лишения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным установить Писанкиной Ю.А. ещё одно ограничение в виде запрещения выезда за территорию муниципального образования г.Барнаул.
Каких-либо нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда от 15 июня 2021 года по настоящему делу изменить в части установленных Писанкиной ФИО1 административных ограничений, в указанной части принять новое решение.
Установить Писанкиной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, административное ограничение в виде запрещения выезда за территорию муниципального образования г. Барнаул.
В остальной части решение Черногорского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Т.Л. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
