Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1939/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июня 2020 года Дело N 33а-1939/2020
ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года по делу N а-1939/2020 (2а-5138/2019)
строка N .022 а
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего ФИО10
судей ФИО9, Калугиной С.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе руководителя Управления по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> ФИО8 на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены заявленные требования.
Заслушав доклад судьи ФИО9, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> ФИО5, представителя ФИО1 - адвоката ФИО6, судебная коллегия
(судья ФИО7)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> о признании действий по ненадлежащему оформлению охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения "Курганная группа 1 у <адрес>" незаконными, возложении обязанности в 15-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу внести изменения в охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения "Курганная группа 1 у <адрес>":
- включить в пункт 6 Охранных обязательств графу "Иные сведения";
- включить в графу "Иные сведения" пункта 6 Охранных обязательств сведения об адресах земельных участков с указанием кадастровых номеров, в пределах которых расположен объект культурного наследия;
- пункт 13 Охранных обязательств изложить в следующей редакции: состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия.
Просит также признать бездействие Управления по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> по не разработке проекта зоны охраны объекта культурного наследия "Курганная группа 1 у <адрес>" незаконным, обязать Управление по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> в 15-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разработать проект зоны охраны объекта культурного наследия "Курганная группа 1 у <адрес>".
В последующем истцом административные требования были уточнены: просит признать бездействие Управления по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> по ненадлежащему оформлению и утверждению охранных обязательств в отношении земельных участков, в границах которых располагается объект археологического наследия "Курганная группа 1 у <адрес>" незаконным.
Обязать Управление по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда оформить и утвердить охранные обязательства в отношении земельных участков, в границах которых располагается объект археологического наследия "Курганная группа 1 у <адрес>".
Признать бездействие Управления по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> по не разработке проекта зоны охраны объекта культурного наследия "Курганная группа 1 у <адрес>" незаконным.
В пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести расчет субвенций на осуществление полномочий по разработке зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Курганная группа 1 у <адрес>" в соответствии с Методикой распределения субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, утвержденной постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ и направить в Министерство культуры Российской Федерации запрос о предоставлении субвенций на осуществление полномочий по разработке зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Курганная группа 1 у <адрес>".
Обязать Управление по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разработать и согласовать проект зоны охраны объекта культурного наследия "Курганная группа 1 у <адрес>".
В обоснование заявленных требований указал на то, что он является собственником земельных участков, расположенных по <адрес> ФИО2 <адрес>, общей площадью 301 603,0 кв. м., относящихся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - "для индивидуального жилищного строительства".
ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства культуры Российской Федерации N "О включении выявленного объекта культурного наследия "Курганная группа 1 у <адрес>", эпоха ранней бронзы (III тыс. до н.э.) - позднее средневековье (XIV в. н.э.) (ФИО2 <адрес>, на низменном левом берегу <адрес>, в 880 м (расстояние от насыпи N 1) к югу от <адрес> в <адрес> и в 680 м к северо-востоку от водонапорной башни на северо-восточной окраине д. Подклетное) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждении границ его территории" выявленный объект культурного наследия "Курганная группа 1 у <адрес>" включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения (объект археологического наследия) и утверждены его границы.
Из схемы (карты) с нанесением границ территории объекта культурного наследия усматривается, что в пределах утвержденных границ территории выявленного объекта культурного наследия находятся земельные участки, принадлежащие административному истцу на праве собственности.
С момента включения ДД.ММ.ГГГГ объекта культурного наследия "Курганная группа 1 у <адрес>" в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения (объект археологического наследия) Управлением по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> надлежащим образом не исполняются возложенные на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 73-ФЗ) обязанности.
Административным ответчиком не исполняется обязанность по надлежащему оформлению и утверждению охранных обязательств в отношении земельных участков, в границах которых расположен объект культурного наследия "Курганная группа 1 у <адрес>".
Административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с требованием об утверждении охранных обязательств в отношении земельных участков, в границах которых расположен объект культурного наследия федерального значения "Курганная группа 1 у <адрес>", однако до настоящего времени не исполнена обязанность по надлежащему оформлению и утверждению охранных обязательств.
Административный истец, ссылаясь на нормы Федерального закона N -Ф3 "Об объектах культурного наследия федерального значения (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, указывает на то обстоятельство, что административным ответчиком не исполняется обязанность по разработке проекта зоны охраны объекта культурного наследия Курганная группа 1 у <адрес>" по истечении более 760 дней с момента включения объекта культурного наследия "Курганная группа 1 у <адрес>" в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения.
Административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с требованием о разработке проекта зоны охраны объекта культурного наследия "Курганная группа 1 у <адрес>", однако в ответах на указанные обращения Управление сообщало о том, что планирует обеспечить разработку и утверждение зон охраны указанного объекта после получения субвенции из федерального бюджета на исполнение данных полномочий в неопределенный срок.
Отсутствие разработанных в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО1, конкретных земельных участков охранных обязательств, а также разработанных и утверждённых зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Курганная группа 1 у <адрес>" не позволяет идентифицировать земельные участки, в пределах которых расположен объект культурного наследия.
Отсутствие утвержденных в отношении конкретных земельных участков охранных обязательств не позволяет административному истцу определить и соблюдать специальные требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, к обеспечению доступа к объекту культурного наследия, к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, к установке информационных надписей, с которыми сопряжено владение и пользование земельными участками, расположенными в границах объекта культурного наследия.
ФИО1 указывает на то, что он в настоящее время лишен возможности использовать по целевому назначению все принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, расположенные в <адрес> ФИО2 <адрес> ввиду отсутствия установленных обременений на конкретные земельные участки, в связи с чем, вышеуказанные нарушения законодательства в области охраны культурного наследия со стороны административного ответчика создают угрозу для сохранности объекта культурного наследия, чем нарушаются права и законные интересы не только административного истца, но неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям и обеспечение их сохранности.
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> требования частично удовлетворены.
В апелляционной жалобе руководитель Управления по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> ФИО8 просит решение суда отменить.
Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, общей площадью 301 603,0 кв. м., относящиеся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - "для индивидуального жилищного строительства".
ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства культуры Российской Федерации N "О включении выявленного объекта культурного наследия "Курганная группа 1 у <адрес>", эпоха ранней бронзы (III тыс. до н.э.) - позднее средневековье (XIV в. н.э.) (ФИО2 <адрес>, на низменном левом берегу <адрес>, в 880 м (расстояние от насыпи N 1) к югу от дома N 121по <адрес> в <адрес> и в 680 м к северо-востоку от водонапорной башни на северо-восточной окраине д. Подклетное) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждении границ его территории" выявленный объект культурного наследия "Курганная группа 1 у <адрес>" включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения (объект археологического наследия) и утверждены его границы.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> издан Приказ N "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца" в соответствии с которым, утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения "Курганная группа 1 у <адрес>" (ФИО2 <адрес>, на низменном левом берегу <адрес>, в 880 м (расстояние от насыпи N) к югу от <адрес> в <адрес> и в 680 м к северо - востоку от водонапорной башни на северо-восточной окраине д. Подклетное) или части объекта культурного наследия.
ДД.ММ.ГГГГ приказом N Управления по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> внесены изменения в охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения "Курганная группа 1 у <адрес>" (ФИО2 <адрес>, на низменном левом берегу <адрес>, в 880 м (расстояние от насыпи N) к югу от <адрес> в <адрес> и в 680 м к северо - востоку от водонапорной башни на северо-восточной окраине д. Подклетное) или части объекта культурного наследия, утвержденное приказом управления по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца", исключив абзацы второй - пятый и седьмой пункты 25 Раздела 6.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> вынесен приказ N "О признании утратившими силу приказов управления по охране объектов культурного наследия по ФИО2 <адрес>", согласно которому признаны утратившими силу приказ управления по охране объектов культурного наследия по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца", приказ управления по охране объектов культурного наследия по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приказ управления по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N".
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (подпункт 1 статьи 1).
В соответствии со ст. 6 данного Федерального закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных, принимаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции, мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.
В соответствии с п. 1 ст. 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе, заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, установив все обстоятельства по делу, проанализировав действующее законодательство, в том числе по охранному обязательству, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку признан утратившим силу приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ N и новое охранное обязательство собственника или иного законного владельца, до настоящего времени не оформлено.
Указанный факт также подтверждается ответом Управления по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.160).
Довод жалобы об отсутствии бездействия Управления по оформлению и утверждению охранного обязательства, безоснователен, поскольку отсутствие охранных обязательств и послужило основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав как собственника земельных участков.
Указание в жалобе на процессуальные нарушения районного суда, а именно не привлечение Территориального Управления Росимущества в ФИО2 <адрес> к участию в деле и как следствие незаконность и необоснованность постановленного решения, также подлежит отклонению, поскольку Управление по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> является надлежащим административным ответчиком, в чью компетенцию входит рассмотрение данного вопроса и чьё бездействие обжалуется в связи с не вынесением приказов по оформлению, утверждению охранных обязательств Данный спор носит не имущественный характер, следовательно, в данном деле какие-либо права и обязанности собственника не затрагиваются.
Иные доводы жалобы, по сути повторяют возражения относительно заявленных исковых требований, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Управления по охране объектов культурного наследия ФИО2 <адрес> ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
