Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1939/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33а-1939/2019
05 июля 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Власова И.А. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2019 г. о возвращении административного искового заявления об оспаривании действий заместителя начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия".
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власов И.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы и содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника исправительного учреждения, выразившихся в ограничении возможности знакомиться с юридической литературой.
Определением судьи от 25 марта 2019 г. заявление оставлено без движения по мотивам неуплаты государственной пошлины и отсутствия оснований для освобождения ВласоваИ.А от ее уплаты. Предоставлен срок устранения недостатков - до 08 апреля 2019г.
Копию определения судьи осужденный получил 03 апреля 2019 г., после чего 04апреля 2019 г. направил в суд повторное ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств.
Обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено его подателю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В частной жалобе Власов И.А. просит отменить определение судьи о возвращении административного искового заявления и направить материал в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что по существу его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины судьей разрешено не было. Определение судьи было им исполнено. Денежные средства на его лицевом счете отсутствуют.
Частная жалоба в порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца.
Изучив материал и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В нарушение приведенной нормы административным истцом не представлен документ, подтверждающий отсутствие на его лицевом счете на момент подачи административного иска денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины в установленном пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размере.
Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения на лицевой счет осужденного (.....) поступила денежные средства в размере (...)., которые были переведены (.....) по месту этапирования в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по республике Карелия.
Таким образом, на момент составления административного иска, датированного (.....), на лицевом счете Власова И.А. имелись денежные средства в объеме, достаточном для уплаты государственной пошлины.
Материал по жалобе содержит справку бухгалтерии исправительного учреждения о наличии на лицевом счете административного истца по состоянию на (...) денежных средств в сумме (...)., что также свидетельствует о том, что после получения копии определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения Власов И.А. имел возможность уплатить государственную пошлину.
Оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины лишь в связи с его осуждением к лишению свободы не имелось.
Вопреки доводам жалобы вопрос об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины разрешен судьей в установленном п. 2 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 130 КАС РФ порядке. Также выводы об отсутствии оснований для освобождения Власова И.А от обязанности по уплате государственной пошлины изложены в определении о возвращении административного искового заявления.
По изложенным мотивам обжалуемое определение является законным, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2019 г. о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
