Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1939/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33а-1939/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца Чернявской Лидии Викторовны и ее представителя Сергеева Романа Сергеевича на решение Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2019 г. по административному иску Чернявской Лидии Викторовны к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области Банного М.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернявская Л.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является гражданкой Республики Украина. Ей стало известно о том, что административными ответчиками принято решение о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации сроком до 21 июня 2021 г. в связи с нарушением режима пребывания в Российской Федерации.
Полагая свои права нарушенными, Чернявская Л.В. просила суд отменить решение Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее - УВМ УМВД РФ по Брянской области) о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Республики Украина Чернявской Л.В.; обязать административный орган исключить Чернявскую Л.В. из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Чернявской Л.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Чернявской Л.В. Сергеев Р.С. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что пребывание Чернявской Л.В. на территории Российской Федерации посягает на основы конституционного строя и безопасность государства, а также затрагивает интересы других лиц. Указывает, что по месту регистрации истца (в <адрес>) ведутся военные действия, в связи с чем оставаться на указанной территории республики Украины небезопасно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Чернявская Л.В. и ее представитель Сергеев Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст.ст. 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителя УМВД России по Брянской области Банного М.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением УВМ УМВД России по Брянской области от 1 августа 2018 г. гражданке Республики Украины Чернявской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд в Российскую Федерацию в течение 3-х лет до 21 июня 2021 г.
Указанное решение принято на основании ч. 12 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Основанием для принятия решения послужило превышение Чернявской Л.В. срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд первой инстанции, проверяя соблюдение Чернявской Л.В. срока для обращения в суд с указанным иском, пришел к правильному выводу о том, что установленный законом срок обращения в суд с заявлением административным истцом не пропущен. Данный вывод суда основал на установленных по делу обстоятельствах, мотивирован.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Чернявской Л.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение было принято уполномоченным органом в соответствии с положениями действующего законодательства. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу абз. 1 ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Чернявская Л.В. зарегистрирована по адресу: рес. Украина, <адрес>.
Указом Президента РФ от 18 февраля 2017 г. N 74 "О признании в Российской Федерации документов и регистрационных знаков транспортных средств, выданных гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины" гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, разрешено осуществлять въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации без оформления виз на основании документов, удостоверяющих личность (несовершеннолетние дети в возрасте до 16 лет - на основании свидетельства о рождении), выданных соответствующими органами, фактически действующими на территориях указанных районов.
В соответствии с положениями ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Согласно ч. 12 ст. 27указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Таким образом, государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
Полномочия УВМ УМВД России по Брянской области принимать решение о запрете въезда на территорию России иностранного гражданина судом проверены.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт незаконного пребывания Чернявской Л.В. на территории Российской Федерации.
Согласно сведениям Автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России гражданка Республики Украины Чернявская Л.В. въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, за пределы Российской Федерации выехала ДД.ММ.ГГГГ, затем въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, за пределы Российской Федерации выехала ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а за пределы Российской Федерации выехала ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок пребывания административного истца на территории Российской Федерации в период 180 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил суммарно 98 дней, что превышает установленный срок максимального пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации (более 90 суток).
Факт превышения административным истцом срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток сторонами не оспаривается, доказательств законности нахождения Чернявской Л.В. на территории Российской Федерации в период, превышающий 90 суток, административным истцом не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение срока пребывания административным истцом на территории России вызывалось уважительными причинами.
Судебная коллегия считает, что решение о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию принято с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. N 55-0 "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.
Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2019 г. по административному иску Чернявской Лидии Викторовны к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области об оспаривании решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
