Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1937/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-1937/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области к Семеновой Н. И. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области к Семеновой Н. И. о взыскании обязательных платежей и санкций, задолженности за 2016 год по транспортному налогу в размере 3600 рублей, пени в размере 62 рубля 34 копейки - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Семеновой Н.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что Семенова Н.И. является плательщиком транспортного налога, объект налогообложения- транспортное средство <.......> государственный регистрационный знак N <...>
В адрес Семеновой Н.И. налоговым органом направлено налоговое уведомление N 33759145 от 24 июля 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 3600 рублей в срок не позднее 1 декабря 2017 года. Неисполнение обязанности по уплате транспортного налога явилось основанием для направления Семеновой Н.И. требования об уплате налога и пени N 3294 по состоянию на 6 февраля 2018 года, об уплате в срок до 20 марта 2018 года недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 3600 рублей и пени в размере 62 рубля 34 копейки.
В связи с неисполнением требования N 3294 от 6 февраля 2018 года по заявлению налогового органа 2 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 29 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой Н.И. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 3600 рублей и пени в сумме 62 рубля 34 копейки, который был отменен определением мирового судьи от 23 марта 2020 года.
Поэтому административный истец просил взыскать с Семеновой Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области задолженность за 2016 год по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 3600 рублей, пени в размере 62 руб. 34 коп., а всего 3662 руб. 34 коп. подлежащую уплате на счет: получатель платежа УФК по Волгоградской области (межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области ИНН 3428984153/ КПП 342801001), банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград, р/с 40101810300000010003, БИК 041806001, ОКТМО (18651107), код бюджетной классификации для транспортного налога 18210604012021000110, код бюджетной классификации для пени по транспортному налогу 18210604012022100110.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного искового заявления. Ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд апелляционной инстанции, не уведомили.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (статья 360 НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом Семенова Н.И. является плательщиком транспортного налога, поскольку в период с 5 января 1994 года по 10 июля 2018 года владела зарегистрированным на её имя транспортным средством марки <.......> государственный регистрационный знак N <...>
Согласно налоговому уведомлению N 33759135 от 24 июля 2017 года административному ответчику Семеновой Н.И. начислен транспортный налог за 2016 год в размере 3 600 рублей, со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года.
Поскольку в установленный срок налогоплательщиком сумма налога за 2016 год не уплачена, налоговым органом в порядке ст. 69,70,75 НК РФ Семеновой Н.И. выставлено требование N 3294 от 6 февраля 2018 года с предложением добровольного погашения задолженности по налогу в размере 3 600 рублей, пени в размере 62 рубля 34 копейки в срок до 20 марта 2018 года, которое исполнено не было.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с Семеновой Н.И. задолженности по уплате транспортного налога физических лиц за 2016 года в размере 3 600 рублей, пени в размере 62 рубля 34 копейки в виду пропуска налоговым органом срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании названной задолженности с Семеновой Н.И.
Такие выводы судебная коллегия считает правильными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Поскольку срок исполнения требования установлен до 20 марта 2018 года, то к мировому судье за взысканием задолженности по налогу налоговый орган должен обратиться не позднее 20 сентября 2018 года.
Из материалов административного дела N 2а-29-239/2020 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Семеновой Н.С. Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области обратилась 2 марта 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд.
При этом никаких уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции налоговым органом указано не было.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований так как с административным иском налоговый орган обратился в установленный законом срок являются несостоятельными, поскольку налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации: как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
При этом судебная коллегия учитывает, что налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении требований, выводы районного суда об отказе в удовлетворении административного иска являются обоснованными.
Решение суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов районного суда, их правильности не опровергают, вследствие чего не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
