Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1937/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1937/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Чаплыгиной Т.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа ст. Курдюм имени Героя Советского Союза П.Т. Пономарева" к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о признании незаконным действий, предписания N 135/1/1 от 28 августа 2019 года главного государственного инспектора Скузоватова Е.А. об устранении нарушений требований пожарной безопасности по апелляционной жалобе муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа ст. Курдюм имени Героя Советского Союза П.Т. Пономарева" (далее - МОУ "СОШ ст. Курдюм") на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения законного представителя МОУ "СОШ ст. Курдюм" - Петрухина А.А. и представителя МОУ "СОШ ст. Курдюм" - Иванова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МЧС России по Саратовской области и отдела по надзорной деятельности и профилактической работы по Саратовскому, Воскресенскому и Татищевскому районам Саратовской области (далее - УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области) Скузоватова Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив ее доводы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа ст. Курдюм имени Героя Советского Союза П.Т. Пономарева" (далее - МОУ "СОШ ст. Курдюм") обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее - ГУ МЧС России по Саратовской области) о признании незаконным действий и предписания N 135/1/1 от 28 августа 2019 года главного государственного инспектора Скузоватова Е.А. об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Требования мотивированы тем, что с 01 августа 2019 года по 28 августа 2019 года главным государственным инспектором Саратовского, Воскресенского и Татищевского районов Саратовской области по пожарному надзору Скузоватовым Е.А. на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Саратовскому, Воскресенскому и Татищевскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области Е.А. Скузоватова от 25 июля 2019 года N 135 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МОУ "СОШ ст. Курдюм". По окончанию данной проверки составлен акт N 135 от 28 августа 2019 года, на основании которого выдано предписание N 135/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятий по надзору, согласно ранее выданному предписанию от 11 сентября 2019 года N 149/1/1. Указывает, что проведение проверки начато 01 августа 2019 года, тогда как срок устранения выявленных нарушений, установленный ранее выданным предписанием - 01 августа 2019 года, то есть проверка проведена ранее окончания срока устранения недостатков. Из предписания об устранении нарушений N 135/1/1 от 28 августа 2019 года следовало, что помещения различных классов функциональной пожарной опасности (Ф 4.1 - школа, Ф 1.1 - дошкольная группа) не разделены межу собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной безопасности пожарной опасности или противопожарными преградами (противопожарными дверьми), что является нарушением части 4 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 5.14, 7.4 СНиП 21-01-97*, пункта 5.5.2.1 СП 4.13130.2009. С данным предписанием административный истец не согласен, полагает, что СНиП 21-01-97* для существующих зданий и сооружений, запроектированных и построенных в соответствии с ранее действующими нормативными документами, не применяется, о чем указано в части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", поскольку данное положение может быть применено только в случае реконструкции или перепланировки зданий. Из технической документации следует, что здание школы построено в 1953 году и на момент введения постройки в эксплуатацию здание соответствовало всем требованиям, действовавшим на тот момент. Полагает, что для устранения выявленного нарушения необходимо провести капитальное переустройство здания, что в настоящий момент не представляется возможным.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований МОУ "СОШ ст. Курдюм" о признании незаконными действий главного государственного инспектора ГУ МЧС России по Саратовской области Скузоватова Е.А., предписания N 135/1/1 от 28 августа 2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Не согласившись с решением суда, МОУ "СОШ ст. Курдюм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований. В доводах жалобы заявитель указывает, что МОУ "СОШ ст. Курдюм" является единственной организацией, которая осуществляет свою деятельность на проверяемом объекте; дошкольная группа расположенная в здании школы по классификации зданий по классу функциональной пожарной опасности не может относиться к классу Ф 1.1., так как к данному классу зданий отнесены дошкольные образовательные организации, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательные организации с наличием интерната и детских организаций, а дошкольная группа не является отдельной организацией и относится к МОУ "СОШ ст. Курдюм". При этом место расположения дошкольной группы может изменяться, в связи с чем исполнение требований пожарной безопасности перестает быть актуальным. Автор жалобы полагает, что указанные в предписании об устранении нарушений нормы и правила пожарной безопасности не могут применяться, так как не распространяются на объекты, введенные в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, при этом реконструкция и капитальный ремонт здания не производились. Также ссылается иные допущенные в ходе проверки нарушения, указанные в жалобе.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежало установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.
В абзаце 2 преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ закреплено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
Пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ).
Руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению (статья 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ).
Как следует из материалов административного дела, на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Саратовскому, Воскресенскому и Татищевскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области Скузоватова Е.А. N 135 от 25 июля 2019 года в период с 01 августа 2019 года по 28 августа 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении МОУ "СОШ ст. Курдюм" с целью проверки исполнения предписания ГПН по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 149/1/1 от 11 сентября 2018 года.
В ходе проверки установлено, что требования выданного ранее предписания от 11 сентября 2018 года N 149/1/1, сроки выполнения которого истекли 01 августа 2019 года, в полном объеме не выполнены, а именно: помещения различных классов функциональной пожарной опасности (Ф 4.1 - школа, Ф 1.1 - дошкольная группа) не разделены межу собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной безопасности пожарной опасности или противопожарными преградами (противопожарными дверьми), чем нарушены положения части 4 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ), пунктов 5.14, 7.4 СНиП 21-01-97*, пунктов 5.5.2.1 СП 4.13130.2009 (указанный пункт в редакции, действующей до 29 июля 2013 года). Указанные нарушения были отражены в акте проверки от 28 августа 2019 года N 135.
С распоряжением о проведении проверки законный представитель МОУ "СОШ ст. Курдюм" Петрухин А.А. ознакомлен 25 июля 2019 года под роспись.
В связи с выявлением данных нарушений, в адрес МОУ "СОШ ст. Курдюм" вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 135/1/1 от 28 августа 2019 года, которое в тот же день вручено директору МОУ "СОШ ст. Курдюм" под роспись; при этом предписание вынесено по истечении срока, предоставленного для устранения нарушений требований норм и правил пожарной безопасности.
Как следует из технического паспорта, здание МОУ "СОШ ст. Курдюм относится к 1953 году постройки; впоследствии осуществлялись пристройки к основному зданию в 1971 и в 1984 годах.
На основании распоряжения Правительства Саратовской области от 12 марта 2004 года N 60-П здание средней общеобразовательной школы N 17 (в настоящее время - МОУ "СОШ ст. Курдюм") по адресу: Саратовская область, Татищевский район, станция Курдюм, улица Школьная, дом 12, передано в муниципальную собственность.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области от 25 октября 2019 года директор МОУ "СОШ ст. Курдюм" Петрухин А.А. привлечен к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 5000 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности должностного лица послужили обстоятельства неисполнения в срок - 01 августа 2019 года предписания об устранении нарушений правил и норм пожарной безопасности, связанных с проверкой указанного учреждения в период с 01 августа 2019 года по 28 августа 2019 года.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 20 января 2020 года производство по административному делу, возбужденному по признакам части 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении директора МОУ "СОШ ст. Курдюм" Петрухина А.А., прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Районный суд пришел к выводу, что в неисполнение требований предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 135/1/1 от 28 августа 2019 года отсутствует вина директора данного общеобразовательного учреждения, ввиду отсутствия надлежащего финансирования МОУ "СОШ ст. Курдюм", являющегося бюджетным учреждением. По мнению суда, не доказаны обстоятельства уклонения Петрухина А.А., как руководителя учреждения, от исполнения требований, изложенных в предписании, при наличии на счетах денежных средств либо иной возможности исполнить предписание.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу в отношении должностного лица МОУ "СОШ ст. Курдюм" законность предписания, являющегося предметом рассмотрения данного административного дела, не являлась предметом проверки.
Как следует из оспариваемого предписания, МОУ "СОШ ст. Курдюм" допущены следующие нарушения правил и норм пожарной безопасности.
Так, согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ), в случае если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).
СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений были приняты и введены в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), согласно пункту 5.14 которых противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3.
Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания (пункт 7.4 СНиП 21-01-97*).
Приказом МЧС РФ 25 марта 2009 года N 174 были утверждены СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.
Согласно пункту 5.5.2.1 (в редакции, действующей до 28 июля 2013 года), предусматриваемые в составе объектов класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1 пищеблоки, предназначенные для обслуживания контингента объекта, следует отделять от основного здания противопожарными перекрытиями и стенами 2-го типа. При этом в указанных помещениях, размещаемых в пределах одного этажа, допускается вместо стен 2-го типа устройство противопожарных перегородок 1-го типа; при размещении в объектах Ф4.1 детских дошкольных учреждений с более чем 25 местами их следует выделять противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.
СП 4.13130.2009. утратил силу с 29 июля 2013 года в связи с изданием Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, которым утвержден и введен в действие с 29 июля 2013 года прилагаемый свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", которыми также предусмотрены требования о разделении помещений различных классов функциональной пожарной опасности между собой ограждающими конструкциями, в том числе в образовательных учреждениях.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций.
Согласно статье 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.
Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону; пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону.
Противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания или сооружения либо до противопожарных перекрытий 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный пожарный отсек, в том числе при одностороннем обрушении конструкций здания или сооружения со стороны очага пожара.
Объекты защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и Ф4.1, при размещении в зданиях иного класса функциональной пожарной опасности, должны выделяться в самостоятельные пожарные отсеки, к которым предъявляются требования исходя из их класса функциональной пожарной опасности. При размещении помещений детских дошкольных образовательных учреждений на первых этажах зданий класса Ф1.3 выделять указанные помещения в самостоятельные пожарные отсеки не требуется (пункту 5.1.3 СП 4.13130.2009).
СНиП II-А.5-62, действовавший до введения в действие Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", предусматривал, что заполнение проемов (двери, ворота, крышки люков, окна и др.) в противопожарных преградах должно быть несгораемым или трудносгораемым и иметь предел огнестойкости не менее 1,5 часов.
Таким образом, требования части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ не нарушены и являются обязательными для исполнения, поскольку более высоких требований СНиП 21-01-97* и СП 4.13130.2009 не устанавливают, в связи с чем факт того, что реконструкция, капитальный ремонт школы после введения в действия Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ не производилось, не имеют правового значения, а, кроме того, обстоятельства, свидетельствующие, что требования пожарной безопасности, на соблюдение которых указано в предписании, относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания, не представлено.
Вместе с тем выявленные нарушения ведут к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.
При этом СНиП 21-01-97* содержит технико-юридические нормы, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности и применяется в нормативном единстве с Техническим регламентом согласно положению части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ (л.д. 55-56).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого предписания, поскольку применение к объекту защиты требований, изложенных в нормативных документах, является правильным, в связи с чем доводы административного истца в указанной части являются несостоятельными.
Доводы МОУ "СОШ ст. Курдюм" о том, что требования, изложенные в предписании, к данному учреждению не применяются, поскольку образовательное учреждение является единственной организацией, осуществляющей деятельность на проверяемом объекте, основан на неверном толковании закона, поскольку необходимость разделения объектов защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 предусмотрена указанными выше нормами и правилами.
Доводы автора жалобы о том, что в случае изменения места расположения дошкольной группы исполнение требований пожарной безопасности перерастает быть актуальным, не влечет признание предписания в данной части незаконным, поскольку на момент проверки дошкольная группа была размещена в конкретном помещении и вне зависимости от перемещения группы в иное место должны соблюдаться подлежащие применению правила пожарной безопасности. Вместе с тем в рамках данного административного дела, указанные обстоятельства не подлежат установлению и могут являться предметом иного спора.
Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденный МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644 (далее - Административный регламент), определяет порядок и сроки проведения плановых и внеплановых проверок.
Исходя из положений, закрепленных в Административном регламенте, существенных нарушений со стороны должностного лица Скузоватова Е.А. не допущено. Проведение внеплановой проверки Скузоватовым Е.А. не противоречит требованиям закона и Административному регламенту.
Довод МОУ "СОШ ст. Курдюм" о том, что предыдущее предписание, срок исполнения которого истекал 01 августа 2019 года, а внеплановая проверка была организована на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Саратовскому, Воскресенскому и Татищевскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области Е.А. Скузоватова от 25 июля 2019 года N 135 с 01 августа 2019 года по 28 августа 2019 года, то есть до истечения срока, установленного юридическому лицу для устранения нарушений требований пожарной безопасности, не влияет на законность оспариваемого предписания и не является существенным нарушением, поскольку акт внеплановой проверки N 135 был составлен 28 августа 2019 года, а предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятий по надзору, согласно ранее выданному предписанию от 11 сентября 2019 года N 149/1/1, вынесено 28 августа 2019 года, кроме того, нарушения до настоящего времени не устранены.
Ссылка автора жалобы на истребование должностным лицом МОУ "СОШ ст. Курдюм" дополнительных документов, которые не касаются предмета проверки, также не может повлечь отмену предписания, поскольку из материалов дела следует, что фактически должностным лицом проведена только проверка исполнения ранее выданного предписания от 11 сентября 2019 года N 149/1/1; какие-либо дополнительные требования по факту проверки административному истцу не предъявлялись.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанций, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного решения, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа ст. Курдюм им. Героя Советского Союза П.Т. Пономарева" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
