Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1937/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-1937/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Жиляк Н.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Кондакова Д.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре) о признании незаконными решений о водворении осужденного в штрафной изолятор и переводе на строгие условия содержания,
по апелляционной жалобе Кондакова Д.В. на решение Сургутского городского суда от 31 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Кондаков Д.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском с требованием, признать незаконными и отменить решение начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре Арсентьева Е.Н. от (дата) о водворении его в штрафной изолятор и решение о переводе на строгие условия содержания. В обоснование требований указывает, что обжалуемые решения, вследствие обнаружения у него в ходе досмотра лезвий, приняты без какого-либо разбирательства, объяснение у него не получено, права не разъяснены, иные виды взысканий не рассматривались.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Кондаков Д.В. полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе, просит отменить. Указывает, что при вынесении постановления о назначении дисциплинарного взыскания комиссия приняла решение не в полном составе, без учета его личности и положительных данных о нем. Выражает несогласие с представленной в материалы административного дела отрицательной характеристикой. Отмечает, что лезвия ему подбросили по просьбе оперативного отдела ввиду жалоб на их неправомерные действия. Указывает на непредставление ему копий документов представленных суду другой стороной по делу.
Возражения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Как следует из материалов административного дела, Кондаков Д.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре в отряде N 1.
(дата) постановлением начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре Арсентьевым Е.Н. вынесены постановления о признании Кондакова Д.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о водворении последнего в штрафной изолятор (л.д. 18-19, 28-29).
Решением административной комиссии от 25 сентября 2019 года Кондаков Д.В. переведен с обычных на строгие условия содержания.
Основанием для вынесения данных постановлений послужил факт сокрытия осужденным Кондаковым Д.В. под стельками своих ботинок запрещенных предметов - двух лезвий от одноразового бритвенного станка, которые были обнаружены уполномоченным должностным лицом в результате полного личного обыска.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции на основании представленных в материалы административного дела доказательств пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным должностным лицом и правомочным составом комиссии, с соблюдением установленного законом порядка, с учетом личности Кондакова Д.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования имеющихся доказательств и их оценки, произведенной по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также Правила).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе которых водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов (часть 1). Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй указанной статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (часть 3). Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4).
Согласно приложению N 1 к Правилам - Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв.
Правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения (пункт 48 Правил).
Пунктом 49 Правил предусмотрено, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.
В силу статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1). Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий (часть 3).
Как правильно отметил суд первой инстанции, доводы административного истца опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которой подтверждается факт проведения полного личного обыска и обнаружения под стельками ботинок осужденного Кондакова В.Б. запрещенных предметов.
Порядок применения мер дисциплинарного взыскания, установленный частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, был соблюден: учтены тяжесть совершенного нарушения, являющего злостным и обстоятельства его совершения, личность осужденного, характеризующегося посредственно, имеющегося как взыскания, так и поощрения, от Кондакова Д.В. истребовано объяснение по факту нарушения, взыскание применено в установленные сроки и соответствующее тяжести проступка.
Также суд правильно указал, что принявший обжалуемое решение состав Единой административной комиссии, утвержденной приказом ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре от 11 июля 2019 года, а также порядок принятия ею оспариваемого решения соответствует Положению о работе этой же комиссии, в котором отсутствует указание на наличие какого-либо необходимого кворума, а его перевод на строгие условия содержания фактически являлся правовым последствие признания Кондакова Д.В. злостным нарушителем и соответствовал части 4 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которой осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции, которые в полном объеме проверены судом и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, установленных по административному делу обстоятельств и имеющихся доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондакова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
