Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1937/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33а-1937/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
Судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре: Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. к государственному регистратору Фоменко О.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании действий, поступившее по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности Кулевой О.Е. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 марта 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконными решение Управления Росреестра по Курской области от 14.09.2018 г. N об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить государственный кадастровый учет части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Кировского районного суда г. Курска от 18.01.2016 года по делу N г.".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской области по доверенности Ильющенко М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривала решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 14 сентября 2018 года N об отказе в постановке на кадастровый учет, принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома. В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании договора дарения от 25 августа 1978 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Кировского районного суда города Курска от 18 января 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, ей в собственность выделена часть жилого дома квартира N площадью N кв.м, а также хозяйственное строение лит Г - сарай с погребом указанного домовладения.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о кадастровом учете в отношение названного выше объекта недвижимости с кадастровым номером N.
Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 14 сентября 2018 года N в осуществлении кадастрового учета было отказано, поскольку постановка на кадастровый учет помещения, в отношении которого подготовлен технический план, возможна только путем реконструкции дома, в результате которой будет создан многоквартирный дом либо дом блокированной застройки.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 20 марта 2020 г., административные исковые требования Ш. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности Кулевой О.Е. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец Ш. и ее представитель Заворина Г.Н., административные ответчики государственный регистратор Фоменко О.Н., представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, заинтересованные лица кадастровый инженер Р., Шум., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.3 ст.62 и ч.8 ст.226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Курска от 18.01.2018 г. в собственность Ш. выделена часть жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений: N-жилая площадью <данные изъяты> кв.м., N жилая площадью <данные изъяты> кв.м., N жилая площадью <данные изъяты> кв.м., N кухня площадью <данные изъяты> кв.м., N прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., N ванная площадью <данные изъяты> кв.м., N тамбур площадью <данные изъяты> кв.м., согласно данным технического паспорта домовладения от 06.07.2006 г., а также хозяйственное строение лит Г-сарай с погребом. Прекращено право общей долевой собственности Ш. и Шум. на указанный жилой дом.
6 июня 2018 г. Ш. обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости об адресе, виде и местоположении помещения с кадастровым номером N. К заявлению приложен технический план помещения от 04.06.2018 г., а также решение Кировского районного суда г. Курска от 18.01.2018 г.
Уведомлением государственного регистратора от 14 июня 2018 года N осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено до 14 сентября 2018 года на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Государственный регистратор, в частности указал, что выявлены разночтения в части вида жилого помещения, так как из решения суда следует, что в собственность Ш. выделена часть жилого дома - квартира N, тогда как в характеристиках технического плана вид жилого помещения не указан. Помещения, в отношении которых подано заявление, расположены в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) уже состоящем на кадастровом учете.
В связи с неустранением заявителем причин приостановления государственного кадастрового учета и регистрации прав в установленный срок, государственный регистратор уведомлением от 14 сентября 2018 года N с учетом положения п.7 ст.41 Закона N 218-ФЗ, отказал Ш. в осуществлении государственного кадастрового учета.
Удовлетворяя административные исковые требования Ш., суд первой инстанции, исходил из того, что отказ административного ответчика по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении части жилого дома по адресу: по адресу: <адрес>, является незаконным. Заявителем представлены предусмотренные законом документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости на основании решения суда. Государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу положений части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (п.1 ч.2 ст.7 Закона N 218-ФЗ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч.4 ст.8 Закона N 218-ФЗ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 ст.16 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ч.1 ст.24 Закона N 218-ФЗ). В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (п.3 ч.2 ст.24 Закона N 218-ФЗ).
При этом решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к Приказу N 953.
Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в ч.1 ст.26 Закона N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета названные в статье 26 указанного федерального закона в течение срока приостановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона N 218-ФЗ).
В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации послужили положения п.7 ч.1 ст.26 Закона N 218-ФЗ, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Признавая уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета Управления Росреестра по Курской области незаконным, суд первой инстанции указал, что согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ часть жилого дома относится к жилым помещениям, а соответственно является объектом кадастрового учета.
Между тем, судом оставлены без внимания положения части 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ, которые прямо запрещают осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.
Выводы суда о том, что решением суда образованы самостоятельные объекты недвижимости - изолированные части жилого дома (квартиры) не подтверждаются материалами дела.
Тем более, что прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет, в частности, многоквартирного дома или блока дома блокированной застройки, понятие которых содержится в ст.16 ЖК РФ и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что административным истцом проведена реконструкция жилого дома, в результате которой образованы новые объекты недвижимости, в материалах дела также не имеется.
Технический план, представленный административным истцом вместе с заявлением в орган регистрации прав, составлен на помещения, расположенные в жилом доме, а не на отдельное здание, образованное в результате реконструкции и создания многоквартирного дома, либо дома блокированной застройки.
Судом первой инстанции также не учтено, что земельный участок с кадастровым номером N на котором расположен жилой <адрес> по адресу <адрес> имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования в зоне Ж-1 - зона индивидуальной (коттеджной) жилой застройки/для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Указанное свидетельствует о том, что иные объекты могут быть расположены на таком земельном участке только после изменения его вида разрешенного использования.
При этом изменение правового статуса здания, уже состоящего на кадастровом учете, недопустимо без соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешенного использовании этого земельного участка.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанций о том, что у органа регистрации прав не имелось законных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета помещения, образованного в жилом доме, не соответствуют изложенным выше нормам материального права.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.
Руководствуясь п.2 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по доверенности Кулевой О.Е. удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ш. к государственному регистратору Фоменко О.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании действий отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
