Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1937/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33а-1937/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Волынчук Н.В., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Андрющенкова А.А. к Администрации г. Смоленска о признании незаконным отказа во внесении изменений в проект планировки и межевания территории в ... и возложении обязанности внести изменения в проект планировки и межевания территории в ...,
по апелляционной жалобе административного истца Андрющенкова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения административного истца Андрющенкова А.А. и его представителя Вислогузова А.К. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Андрющенков А.А. обратился в суд с административным иском к Администрации г. Смоленска указав, что является собственником гаража, площадью N кв.м, расположенного по адресу: ... (гараж N), построенного им в (дата), с целью зарегистрировать право собственности на земельный участок под указанным гаражом. В начале (дата) обратился с заявлением к ответчику о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако получил отказ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок под гаражом частично расположен на территории на которую постановлением Администрации N от (дата) утвержден проект планировки и межевания застроенных территорий в ... в границах ... Впоследствии (дата) обратился с заявлением о внесении изменений в проект планировки и межевания территории ... в границах ..., утвержденный постановлением Администрации города Смоленска от (дата) N, однако (дата) получил отказ, со ссылками на то, что гараж частично расположен за границами ГСК "Свет", а так же что разработка документации по проекту планировки и межевания была завершена раньше, чем зарегистрировано право собственности на гараж. Не согласившись с данным отказом, административный истец просит признать его незаконным и обязать административного ответчика в течение (дата) с момента вступления решения в законную силу внести изменения в проект планировки и межевания территории в ... в границах ..., путем включения сведений о местонахождении и границах гаража, общей площадью N кв.м, расположенного по адресу: ... (гараж N) в проект.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГСК "Свет".
Административный истец Андрющенков А.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - Администрации города Смоленска Шуплякова М.М. в судебном заседании административный иск не признала, указав, что проектом планировки и межевания застроенных территорий в границах ..., утвержденным постановлением Администрацией города Смоленска от (дата) N, земельный участок, на котором расположен гараж, предназначен для развития систем социального транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения. Право собственности на гараж зарегистрировано после утверждения документации по планировке территории, в связи с чем сведения о нем не были учтены. Предлагаемое истцом внесение изменений в документацию по планировке территории приведет к нарушению требований законодательства.
Представитель ГСК "Свет", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.03.2019 в удовлетворении требований Андрющенкова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда, вынесенное с существенным нарушением норм материального права, отменить, удовлетворить требования в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции Андрющенков А.А. и его представитель Вислогузов А.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Андрющенкову А.А. на праве собственности принадлежит объект капитального строительства - нежилое здание (гараж), площадью N кв.м., расположенный по адресу: ..., гараж N.
Названное здание возведено административным истцом на основании постановления главы Администрации Ленинского района г. Смоленска от (дата) N, введено в эксплуатацию в (дата), поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (дата) , право собственности на объект недвижимости за административным истцом зарегистрировано (дата) .
(дата) от Андрющенкова А.А. в Администрацию г. Смоленска поступило заявление со ссылкой на ч. 21 ст. 45 ГрК РФ о внесении изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в ... в границах ..., утвержденного постановлением Администрации г. Смоленска от (дата) N путем включения сведений о местонахождении и границах гаража N в ...
Письмом Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска от (дата) сообщено об отсутствии оснований для внесения изменений в проект планировки и межевания, кроме того отмечено, что постановлением Администрации г. Смоленска от (дата) N в бессрочное пользование ГСК "Свет" предоставлен земельный участок, поставленный на кадастровый учет под номером N, земельный участок сформирован по предоставленной ГСК "Свет" документации с учетом границ данного земельного участка. Образуемый земельный участок под гаражом N частично расположен за границами земельного участка ГСК "Свет", правоустанавливающих документов по увеличению земельного участка ГСК "Свет" предоставлено не было. Так же указано, что работа по разработке документации завершена раньше, чем зафиксировано право собственности на указанный гараж. Сведения о гараже N на момент разработки проектной документации в ФГБУ "Росреестра по Смоленской области" отсутствовали.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что проект планировки и межевания утвержден ранее, чем поставлен на кадастровый учет спорный гараж административного истца, границы земельного участка гаражно-строительного кооператива пересекаются с возведенным Андрющенковым А.А. гаражом, о чем последнему было известно еще в (дата) при подготовке кадастрового паспорта, при этом каких-либо действий с его стороны предпринято не было, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.
Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат, в том числе схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства.
В силу ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.
Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.
Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются, в том числе местоположение существующих объектов капитального строительства.
Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в ч.ч. 2 - 4.2, 5.2 ст. 45 ГрК РФ, с учетом особенностей, указанных в ч. 5.1 ст. 45 ГрК РФ (ч. 5 ст. 45, ч. 13 ст. 46 ГрК РФ).
Согласно ч. 21 ст. 45 ГрК РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.
Из дела следует, что постановлением главы Администрации г. Смоленска от (дата) N утвержден проект планировки и межевания застроенных территорий в ... в границах ... Чертежи проекта планировки и межевания не отображают местоположение объекта капитального строительства - нежилого здания (гараж), площадью N кв.м., расположенного по адресу: ..., гараж N, принадлежащего административному истцу, между тем названный объект капитального строительства на момент утверждения проекта был введен в эксплуатацию и существовал на местности.
Таким образом, проект планировки и межевания территории в оспариваемой части не соответствует требованиям п. 1 ч. 4 ст. 34, п. 8 ч. 4 ст. 42, п. 3 ч. 7 ст. 43, ст. 45 ГрК РФ, поскольку принят без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, без схемы, отображающей местоположение существующих объектов капитального строительства.
Доводы административного ответчика о постановке на кадастровый учет нежилого здания в (дата) и регистрации права собственности административного истца в (дата) несостоятельны, поскольку не опровергают наличие объекта капитального строительства на местности на момент принятия проекта.
При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ органа местного самоуправления нарушает права и законные интересы правообладателя объекта недвижимого имущества, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 марта 2019 г. отменить и принять новое решение, которым административные исковые требования Андрющенкова А.А. удовлетворить.
Признать незаконными действия Администрации г. Смоленска по отказу во внесении изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в ... в границах ..., утвержденный постановлением Администрации г. Смоленска от (дата) N, в части отображения местоположения объекта капитального строительства - гаража N, общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: ...
Возложить на Администрацию г. Смоленска обязанность внести изменения в проект планировки и межевания застроенных территорий в ... в границах ..., утвержденный постановлением Администрации г. Смоленска от (дата) N путем включения сведений о местоположении объекта капитального строительства - гаража N, общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: ...
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
