Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1937/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 33а-1937/2019
07 июня 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Сильченко Р.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 марта 2019 г. по административному исковому заявлению Авершина Р.Н. к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия об оспаривании заключения специальной медицинской комиссии.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Авершин Р.Н. отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы, в период отбывания наказания в отношении него специальной медицинской комиссией было проведено медицинское освидетельствование. Согласно заключению комиссии от (...) Авершин Р.Н. не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. Данное заключение административный истец просил признать незаконным, ссылаясь на формальное проведение освидетельствования, отсутствие при его проведении необходимого медицинского оборудования и специалистов, проведение неполного обследования, игнорирование анализов простой микроскопии, подтверждающих наличие (...)
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение (в дополнениях к жалобе просит принять по делу новое решение). В обоснование жалобы указывает, что 07 марта 2019 г. ему было вручено извещение о возможности предложить экспертное учреждение, которому будет поручено проведение экспертизы. 11 марта 2019 г. истец направил в суд соответствующее ходатайство, которое поступило адресату после судебного заседания. Предоставленный ему процессуальный срок не является разумным. Нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Заключение от (...) противоречит заключениям медико-социальной экспертизы от (.....) и (.....) Использованный при проведении обследования спирометр не является медицинским прибором и применяется для измерения объема легких, но не установления дыхательной недостаточности. Существуют стационарные спирометры, позволяющие определить дыхательную недостаточность. Непроведение необходимых обследований было вызвано лишь отсутствием у административного ответчика соответствующего оборудования. (.....), являющийся председателем специальной медицинской комиссии, не мог быть допрошен в качестве свидетеля. Возражения ответчика не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они были вручены истцу за час до судебного заседания. О рассмотрении дела 05 марта 2019г. Авершин Р.Н. был извещен 26 февраля 2019 г., что лишило его представителя возможности участвовать в судебном заседании. Дело рассмотрено судом необъективно, не дана оценка заключению медико-социальной экспертизы. Нарушен срок вручения ему копии решения суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Дагданова А.А. выразила согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Административный истец от ранее заявленного им ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи отказался по состоянию здоровья.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что по приговору (...) суда от (.....) за совершение преступления, предусмотренного (...) Авершин Р.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы. С (...) он проходил лечение (...)
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 15 ноября 2018 г., ему отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд апелляционной инстанции указал, что наличие у осужденного заболевания - (...) не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно ст. 81 УК РФ, п. 6 ст.397 УПК РФ освобождение осужденного от наказания в связи с наличием тяжелого заболевания является самостоятельным основанием для рассмотрения судом такого вопроса в порядке исполнения приговора.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.
В силу п. 6 ст. 397 УПК РФ по правилам уголовного судопроизводства суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Согласно п. 1 Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", к таким заболеваниям относится, в частности, туберкулез органов дыхания, хроническое течение, излечение которого не может быть достигнуто никакими методами (состоящие на II Б группе диспансерного наблюдения), с развитием дыхательной недостаточности III степени.
На основании п.п. 3, 10, 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N54, медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем его организма. По результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Согласно заключению специальной медицинской комиссии, созданной в филиале Б-1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, от (...) имеющийся у Авершина Р.Н. диагноз (...) не препятствует дальнейшему отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Основанием для проведения обследования осужденного и составления оспариваемого по настоящему делу заключения явилось постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2018 г. об этапировании осужденного в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия для медицинского освидетельствования в рамках рассмотрения ходатайства об освобождении от отбывания наказания.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Таким образом, медицинское заключение специальной медицинской комиссии, оспариваемое Авершиным Р.Н. в рамках рассматриваемого административного спора, является одним из доказательств, подлежащих оценке судом в уголовном судопроизводстве при рассмотрении ходатайства об освобождении от отбывания наказания.
Исходя из ч. 1 ст. 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Поскольку разрешение по существу вопроса о правильности выводов специальной медицинской комиссии и констатация наличия или отсутствия у осужденного заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию уголовного наказания, могут быть осуществлены исключительно в порядке уголовного судопроизводства, решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, в силу п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суду следовало прекратить производство по делу, поскольку спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.
Исходя из п. 4 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12 марта 2019г. по настоящему делу отменить, производство по административному делу прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
