Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1936/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33а-1936/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Степановой М.Г., Симоновича В.Г.
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску Сангинова Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от 25.10.2019, обязании ответчика повторно рассмотреть его заявление,
по апелляционной жалобе Сангинова Н.С. на решение Сургутского городского суда от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Сангинова Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения по заявлению о временном убежище на территории Российской Федерации от 25.10.2019, обязании ответчика повторно рассмотреть его заявление, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Сангинов Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО - Югре от 25.10.2019 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что он является гражданином <данные изъяты>. На территории Российской Федерации проживает с матерью и родным братом, которым предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации.
Просит признать оспариваемое решение незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец Сангинов Н.С. и его представитель Чорап Т.Г. заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО - Югре Родионова И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить. Указывает, что в период с (дата) годы обучался в <данные изъяты>. На территории Российской Федерации у него проживает мать и 2 брата, которые имеют временное убежище на территории Российской Федерации сроком действия до (дата). Брат нуждается в лечении и постоянном уходе. Полагает, что процедура рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища не соблюдена административным ответчиком, так как решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, что противоречит пунктам 4, 5 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274. Указывает, что после предоставления ему статуса временного убежища у него появится возможность получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, вид на жительство на территории Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО - Югре просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.
Согласно письменных заявлений от 23.03.2020, административный истец и УМВД России по ХМАО-Югре просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Сангинов Н. является гражданином <данные изъяты>.
(дата) обратился в УМВД России по ХМАО - Югре с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (л.д.45).
(дата) УМВД России по ХМАО - Югре принято решение об отказе в предоставлении временного убежища, поскольку не установлены исключительные обстоятельства и гуманные причины, требующие временного пребывания Сангинова Н.С. на территории Российской Федерации (л.д. 39 - 42).
(дата) Сангинов Н.С. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 68); (дата) - по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 69 - 71).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращение за предоставлением временного убежища обусловлено желанием административного истца остаться для постоянного проживания в Российской Федерации. Между тем статус беженца обусловлен временным убежищем. Фактически административный истец пытается легализовать свое постоянного пребывание в России, что невозможно путем приобретения статуса временного убежища. При этом административный истец, беспрепятственно возвращался в <данные изъяты>, проживал там длительный период времени, не был вовлечен в инциденты с применением насилия, в розыске не находится, об угрозах физического насилия, либо фактах унижений и оскорблений не сообщил, преследованию со стороны властей или неконтролируемых групп населения не подвергался. Также на территории <данные изъяты> проживает его родная бабушка, которая угрозам и преследованиям не подвергается. Находясь на территории Российской Федерации не принимал никаких мер для своей легализации посредством правовых механизмов, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Выводы суда правильные, соответствуют фактическим обстоятельствам, доказательствам, имеющимся в деле, и положениям закона.
В соответствии с частью 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину в двух случаях:
1) если имеются основания для признания его беженцем;
2) если нет оснований для признания его беженцем, но из гуманных побуждений он не может быть выдворен (депортирован) за пределы территории Российской Федерации.
В обоснование требования предоставить временное убежище на территории Российской Федерации, административный истец ссылается на пункт 2 части 2 ст. 12 указанного закона, то есть исходя из гуманных побуждений к нему.
Следует отметить, что предоставление временного убежища является правом уполномоченного миграционного органа предоставить укрытие на территории Российской Федерации, но не его обязанностью.
Согласно п. 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.
Из анализа указанных норм права следует, что при отсутствии оснований для предоставления иностранному гражданину возможности временно пребывать на территории России, заявление не может быть удовлетворено.
В соответствии с названными нормами права судом и был разрешен спор.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
При вынесении оспариваемого решения правильно приведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о предоставлении ему временного убежища как личных, так и общественно-политических, и обоснованно сделан вывод об отсутствии у него гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации. Заявителем не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у него имеются основания для опасений стать жертвой негуманного обращения на родине; заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации, у него не выявлено.
Таким образом, исходя из смысла приведенных положений норм права, истец мог быть признан нуждающимся в предоставлении временного убежища при наличии обоснованных оснований для предположения, что он покинул свое место жительства в результате насилия или преследования в иных формах, либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию в отношении него или членов его семьи, в том числе в связи с опасностью ввиду проведения военных действий на территории государства гражданином, которого он является.
Однако из материалов дела нельзя прийти к выводу, что Сангинов Н.С. сообщил административному ответчику сведения, которые могли бы быть им расценены как подтверждающие обстоятельства для предоставления временного убежища из гуманных побуждений.
Желание получить временное убежище на территории РФ как способ легализации в РФ не может рассматриваться как гуманные основания.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении временного убежища соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах".
Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сангинова Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Волков А.Е.
Судьи
Степанова М.Г.
Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
