Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1936/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33а-1936/2020
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П. и Окуневой Л.А.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи в г. Пензе по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело N 2а-303/2020 <данные изъяты>) по апелляционной жалобе представителя административного истца Тимощука Д.В. - Цыпина Д.Н. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Тимощука Д.В. отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Тимощука Д.В. и его представителя Цыпина Д.Н., представителя административных ответчиков ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области <данные изъяты>, УФСИН России по Пензенской области <данные изъяты>, судебная коллегия
установила:
Тимощюк Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке 22 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что отбывает наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области. 18 декабря 2019 г. в 19 часов 37 минут во время обхода жилой зоны общежития N 2 в комнате приема пищи при обыске у него были обнаружены и изъяты смарт-часы "JET".
Постановлениями начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области Харькова С.А. от 19 декабря 2019 г. он был признан виновным в нарушении Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении и подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 8 суток, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановления считает незаконными и необоснованными, поскольку умысла на хранение запрещенного предмета у него не было, изъятые часы осмотрены не были, достоверно не было установлено, что часы относятся к предмету, запрещенному к использованию и хранению в колонии-поселении.
Обстоятельств, негативно характеризующих его личность и поведение в исправительном учреждении и влекущих необходимость применения к нему именно избранной меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, в данном случае не имеется.
Просил суд признать незаконными и отменить постановления начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области <данные изъяты> от 19 декабря 2019 г. о водворении в штрафной изолятор на 8 суток и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Бессоновский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Тимощука Д.В.- Цыпин Д.Н. просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании.
Считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям допрошенных по делу свидетелей по обстоятельствам дела.
Полагает, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО является чрезмерным, а вынесение на основании указанного взыскания постановления о признании его злостным нарушителем является необоснованным, незаконным и нарушает его права в части требований соразмерности и справедливости при назначении наказания за совершенный проступок, а также в части условий и порядка отбытия им наказания.
Просил отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении заявленных Тимощуком Д.В. административных исковых требований в полном объеме.
Представителями административных ответчиков ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области и УФСИН по Пензенской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых изложена просьба оставить решение суда без изменения, полагая, что оно соответствует требованиям материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Участие Тимощука Д.В. в судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда, в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечено посредством видеоконференц-связи. Тимощук Д.В. и его представитель Цыпин Д.Н. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2020 г. отменить, административный иск удовлетворить в полном объеме.
Представители административных ответчиков ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области и УФСИН по Пензенской области <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области <данные изъяты> поддержали письменные возражения на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Определением судьи Пензенского областного суда от 25 июня 2020 г. на основании письменного заявления удовлетворено ходатайство представителя Тимощука Д.В.- Цыпина Д.Н. о применении мер предварительной защиты. Действие постановления начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области от 19 декабря 2019 г. о признании Тимощука Д.В. злостным нарушителем установленного режима отбывания наказания приостановлено до рассмотрения его апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит его законным, обоснованным и оснований для отмены или изменения не усматривает.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными и публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.
В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
Согласно пункту 1 статьи 13 данного Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.
В силу статьи 11 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток).
Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный Тимощук Д.В. отбывает наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 29 января 2019 г., которым осужден по части 1 и 2 статьи 159, Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселения, что подтверждается копией приговора (л.д.106-122).
Тимощук Д.В. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, распорядком дня в ФКУ КП-12 ФСИН России по Пензенской области, предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания 19 февраля 2019 г., о чем собственноручно расписался в подписке (л.д.65).
Как установлено судом, 18 декабря 2019 г. в 19 часов 37 минут во время обхода жилой зоны общежития N 2 в комнате приема пищи администрацией ИУ ДПНК капитаном внутренней службы <данные изъяты> было выявлено, что Тимощук Д.В. хранил запрещенные вещи, предусмотренные перечнем (приложение N 1) Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно у осужденного были обнаружены в правом кармане его кофты и изъяты смарт-часы "Jеt" в корпусе белого цвета, поддерживающие сотовую связь, спрятанные ухищренным способом в пачке из-под сигарет, что подтверждается рапортом <данные изъяты> (л.д. 20), актом обыска осужденного Тимощука А.В. от 18 декабря 2019 г. (л.д.63).
По факту обнаружения средства мобильной связи у Тимощука Д.В. была проведена проверка. Заключением комиссии, утвержденным начальником ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области <данные изъяты> (л.д.52-54), по факту обнаружения и изъятия запрещенного предмета принято решение о привлечении Тимощука Д.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 17 главы 3 ПВР ИУ.
19 декабря 2019 г. начальником ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области <данные изъяты> вынесено постановление, которым Тимощук Д.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания (хранение 18 декабря 2019 г. запрещенного предмета смарт-часов - "JET" в корпусе белого цвета, поддерживающих сотовую связь) был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на восемь суток без вывода на работу, в постановлении имеется подпись истца в графе: "постановление мне объявлено" (л.д. 128).
Также, 19 декабря 2019 г. вынесено постановление о признании Тимощука Д.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.131 об.).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения административным истцом порядка отбывания наказания; при привлечении Тимощука Д.В. к дисциплинарной ответственности был соблюден предусмотренный статьей 117 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации порядок применения мер взыскания; постановления о водворении Тимощука Д.В. в штрафной изолятор и признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания приняты в соответствии с законом, прав и законных интересов Тимощука Д.В. не нарушают.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приведенным в решении нормам материального права.
Оспариваемые постановления о водворении Тимощука Д.В. в штрафной изолятор и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вынесены уполномоченным должностным лицом, примененная мера взыскания предусмотрена частью 1 статьи 115 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации и назначена в пределах срока, установленного законом, соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения. При применении мер взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации.
Факт хранения Тимощуком Д.В. в пачке из -под сигарет смарт-часов "JET" поддерживающих сотовую связь, подтверждается видеозаписью его обыска 18 декабря 2019 года в 19 часов 37 минут. Пачка из- под сигарет с часами изъята из кармана его одежды, что Тимощуком Д.В. не оспаривалось.
В тот же день у Тимощука В.Д. отобраны объяснения по факту обнаружения у него электронных часов, спрятанных в пачке из -под сигарет, согласно которым, указанную пачку из- под сигарет он взял с холодильника на кухне после того, как кто-то крикнул, чтобы он взял эту пачку. При этом ни сам административный истец, ни допрошенные по делу свидетели <данные изъяты> не смогли пояснить, кому принадлежала пачка из- под сигарет и часы, находившиеся в ней, а также кто именно попросил взять его эту пачку. Показания допрошенных по делу свидетелей оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, бесспорно свидетельствующими о совершенном нарушении. Сам Тимощук Д.В. в объяснениях не отрицал факт обнаружения в его одежде запрещенного предмета.
При обозрении в судебном заседании представленных ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области смарт-часов "JET", изъятых у Тимощука Д.В., было установлено, что данные часы в корпусе белого цвета имеют слот для сим-карты, т.е. поддерживают сотовую связь.
С учетом имеющихся доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у администрации исправительного учреждения имелись основания для водворения Тимощука Д.В. в штрафной изолятор и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку административный истец, будучи осужденным и отбывающим наказание в колонии-поселении, хранил смарт-часы "JET" поддерживающие сотовую связь в кармане своей одежды, чем нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Признание Тимощука Д.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осуществлено в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях. В постановлении от 19 декабря 2019 г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имеется подпись Тимощука Д.В. и отметка "не согласен".
Несмотря на положительную характеристику и отсутствие взысканий до 18 декабря 2019 г. осужденным Тимощуком Д.В. совершено злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое создает потенциальную угрозу для внутреннего распорядка учреждения. Использование средств мобильной связи является грубым нарушением и имеет высокую степень общественной опасности. Мера взыскания соответствует тяжести совершенного проступка, отвечает требованиям соразмерности и справедливости.
Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они аналогичны позиции Тимощука Д.В. и его представителя Цыпина Д.Н. в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Эти доводы, не влекущие отмену правильного по существу решения суда, выражают несогласие с принятым решением.
Каких-либо новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Тимощука Д.В.- Цыпина Д.Н.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
