Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1935/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-1935/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Байзаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску (ФИО)1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Сургуту Гритчиной И.В., Поляковой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности окончить или прекратить исполнительное производство, возвратить денежные средства, взысканные по исполнительному производству
заинтересованное лицо: Управление опеки и попечительства Администрации г. Сургута, Хралашин А.А.,
по апелляционной жалобе Харлашиной И.О. на решение Сургутского городского суда от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление (ФИО)1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре Гритчиной И.В., Поляковой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство, возврате денежных средств должнику, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя административного истца Чепурко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Харлашина И.О. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Сургутского городского суда от 20.11.2017 постановлено взыскать солидарно с нее и супруга в пользу несовершеннолетнего Тимофея 1.484.946 руб. 93 коп. на том основании, что они не приобрели ребенку жилое помещение после продажи имеющейся недвижимости квартиры в городе Сургуте. Определением от 28.03.2019 суд изменил способ исполнения решения суда. Заменил взыскание денежных средств на дарение несовершеннолетнему доли в праве собственности на квартиру, расположенной в г. Санкт-Петербурге.
Доля в праве собственности на квартиру в г. Санкт-Петербурге сыну подарена 26.03.2019. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что решение суда в отношении ребенка исполнено и на этом основании незаконно удержание с нее денежных средств в счет исполнения решения суда и исполнительского сбора.
На этом основании просит:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту Поляковой М.В. от 20.12.2018 о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 103946 руб. 29 коп.;
Возложить обязанность на должностных лиц УФССП России по ХМАО-Югре окончить или прекратить исполнительные производства по исполнению решения суда в пользу ребенка и о взыскании исполнительского сбора;
Возложить обязанность на должностных лиц УФССП России по ХМАО-Югре все удержанные денежные средства в рамках исполнения решения суда возвратить административному истцу.
Указывает, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2018 содержится информация об изменении способа исполнения решения суда 28.03.2019. Поскольку в декабре 2018 года, а именно 20.12.2018 еще не был изменен способ исполнения решения суда, следовательно, это постановление сфальсифицировано.
Решением Сургутского городского суда от 18.07.2019 в удовлетворении административного иска отказано (л.д.62-65).
Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 08.10.2019 решение суда в части отказа в удовлетворении первого требования - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.12.2018 о взыскании с Харлашиной И.О. исполнительского сбора оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение со ссылкой на то, что второе и третье требование судом первой инстанции не рассмотрено (л.д.90-95).
При новом рассмотрении, суд первой инстанции постановилрешение от 25.11.2019 об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 148-153), в том числе и по первому требованию - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2018 о взыскании с Харлашиной И.О. исполнительского сбора.
Харлашина О.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда. Приводит доводы о незаконности оспариваемого постановления о взыскании с нее исполнительского сбора. О незаконности удержания денежных средств в счет исполнения решения суда. Просит решение суда отменить и административный иск удовлетворить.
Производство по настоящему делу было приостановлено 24.03.2020 и возобновлено 01.06.2020.
Лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 08.10.2019 признан правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту Поляковой М.В. от 20.12.2018 о взыскании с Харлашиной И.О. исполнительского сбора в размере 103946 руб. 29 коп. (л.д.90-95), поэтому в этой части решение суда от 25.11.2019 подлежит отмене, поскольку по заявленному требованию - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту Поляковой М.В. от 20.12.2018 о взыскании с Харлашиной И.О. исполнительского сбора в размере 103946 руб. 29 коп. есть решение суда от 18.07.2019 по настоящему делу, вступившее в законную силу.
Решение суда подлежит перепроверке в части разрешения второго и третьего требования.
По второму требованию - возложить обязанность на должностных лиц УФССП России по ХМАО-Югре окончить или прекратить исполнительные производства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, сославшись на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2019 окончено исполнительное производство.Рассмотрев третье требование - возвратить должнику удержанные с него денежные средства, суд, исходя из доводов УФССП России по ХМАО-Югре (л.д. 107-111), пришел к выводу о том, что удержанные по решению суда денежные средства в размере 275009 руб. 80 коп. возвращены административному истцу в размере 176671 руб. 78 коп. и в размере 59976 руб. 35 коп. учтены в счет исполнительского сбора.
В апелляционной жалобе административный истец приводит доводы о том, что с его заработной платы продолжают удерживать денежные средства в счет исполнения решения суда по исполнительному производству, возбужденному 05.04.2018 N 105097/18/86018-ИП. Сделана ссылка на справки работодателя ООО "Газпром переработка", согласно которым на ноябрь 2019 года удержано по исполнительному производству от 05.04.2018 N 105097/18/86018-ИП 319756 руб. 41 коп.
Из материалов дела следует, что определением Сургутского городского суда от 28.03.2019 удовлетворено заявление Харлашиных об изменении способа исполнения решения Сургутского городского суда от 20.11.2017, изменен способ исполнения решения суда со взыскания денежных средств (неосновательное обогащение в размере 1133333 руб., проценты за пользование денежными средствами 351613 руб. 93 коп.) на дарение Харлашиным А.А. несовершеннолетнему Харлашину Т.А. ? в праве собственности на квартиру 353 в доме 7 корпус 3 строение 1 муниципального округа Пискаревка г. Санкт - Петербурга, стоимостью 2070000 руб. (л.д.36-37).
В порядке подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы УФССП России по ХМАО-Югре сделана сверка удержаний денежных средств с административного истца по исполнительному производству N 105097/18/86018-ИП. Подготовлены дополнения к возражению. Из которых следует, что до изменения способа исполнения решения суда - то есть до 28.03.2019 удержанные с административного истца денежные средства 275002 руб. 57 коп. были направлены на расчетный счет ребенка Харлашина Т.А., указанный Комитетом по опеки и попечительству Администрации г. Сургута. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 20.03.2019 N 666151 на сумму 84692 руб. 57 коп., платежным поручением от 11.02.2019 N 417268 на сумму 190310 руб., с отметками банка о списании денежных средств.
Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что доверитель не обращался с заявлением о повороте исполнения решения суда, где сейчас находятся денежные средства, перечисленные на счет несовершеннолетнему ребенку административного истца, он не знает.
Учитывая, что спорные суммы были удержаны и перечислены судебным приставом-исполнителем в счет исполнения решения суда до изменения способа его исполнения (28.03.2019), и сведений о повороте исполнения решения суда нет, нельзя сказать, что имеют место быть незаконные действия судебного пристава-исполнителя по удержанию спорных сумм с административного истца и их перечислению на счет несовершеннолетнего ребенка административного истца.
После 28.03.2019 с административного истца удержано 262136 руб. 90 коп. Из них возвращено на расчетный счет административного истца 202160 руб. 55 коп.
Разница (262136 руб. 90 коп. - 202160 руб. 55 коп. = 59976 руб. 35 коп.) зачислена в счет уплату исполнительского сбора, что подтверждается платежными поручениями от 06.06.2019 N 320773 на сумму 32258 руб. 92 коп., от 08.05.2019 N 93930 на сумму 7 руб. 23 коп., от 29.07.2019 N 707563 на сумму 27710 руб. 20 коп. с отметками банка о списании денежных средств.
Возврат денежных средств административному истцу в размере 202160 руб. 55 коп. подтверждается платежными поручениями от 19.11.2019 N 629097 на сумму 37050 руб. 98 коп., от 19.11.2019 N 629057 на сумму 7700 руб. 79 коп., от 18.12.2019 N 1016 на сумму 25488 руб. 77 коп., от 25.04.2019 N 23183 на сумму 25560 руб. 03 коп., от 11.11.2019 N 576188 на сумму 83340 руб. 43 коп., от 11.12.2019 N 576204 на сумму 23019 руб. 55 коп., с отметками банка о списании денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Поргат О.П. от 15.11.2019 исполнительное производство N 105097/18/86018-ИП окончено со ссылкой на пункт 1 части 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал административному истцу в удовлетворении второго требования - возложить обязанность на должностных лиц УФССП России по ХМАО-Югре окончить или прекратить исполнительные производства.
Принимая во внимание, что требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2018 о взыскании с Харлашиной И.О. исполнительского сбора разрешено судом ХМАО-Югры при первом пересмотре дела, что изложено в апелляционном определении суда ХМАО-Югры от 08.10.2019, соответственно нет оснований для удовлетворения требований административного истца в части исполнительского сбора. Законность удержания исполнительского сбора может быть предметом оценки только вышестоящего суда относительно суда ХМАО-Югры.
В остальной части, учитывая, что денежные средства возвращены административному истцу, нет оснований для удовлетворения третьего требования административного истца - возложить обязанность на должностных лиц УФССП России по ХМАО-Югре удержанные денежные средства в рамках исполнения решения суда возвратить административному истцу.
С учетом изложенного решение суда в части разрешения первого требования подлежит отмене, а в части второго и третьего требований - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда 25 ноября 2019 года отменить в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту Поляковой М.В. от 20.12.2018 о взыскании с (ФИО)1 исполнительского сбора в размере 103946 руб. 29 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья
Симонович В.Г.
Судьи
Степанова М.Г.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
