Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 09 июля 2020 года №33а-1935/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33а-1935/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Голуб Ольги Викторовны, действующей в интересах Котова Вадима Викторовича, на решение Володарского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Котова Вадима Викторовича к ФКУ "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителя административного ответчика ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Брянской области и Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области Кривенченко Ю.В., представителя административного истца Котова В.В. - Голуб О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, к ФКУ "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН по Брянской области о признании незаконными и отмене двух постановлений от 6 августа 2018 г. о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, постановления от 24 августа 2018 г. о наложении взыскания в виде помещения на пять суток в штрафной изолятор и постановления от 29 августа 2018 года о водворении в помещение камерного типа. В обоснование требований административный истец указал, что он был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде: выговора от 6 августа 2018 г. за допущенное 12 июля 2018 г. в 10 часов 36 минут нарушение формы одежды, выговора от 6 августа 2018 г. за допущенное 18 июля 2018 г. в 08 часов 24 минуты нарушение формы одежды; помещения в штрафной изолятор на 5 суток 24 августа 2018 г., помещение в единое помещение камерного типа на 3 месяца 29 августа 2018 г. По мнению административного истца, данные взыскания наложены незаконно, поскольку отсутствовали факты нарушений, не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно - оба постановления о назначении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 6 августа 2018 г. вынесены за пределами 10-дневного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 117 УИК РФ, у административного ответчика отсутствовали законные основания для проведения проверки по факту дисциплинарных нарушений, и она фактически не проводилась. Кроме того, административным ответчиком были проигнорированы все обращения Котова В.В. о приглашении защитника на заседание дисциплинарной комиссии по всем эпизодам дисциплинарных нарушений, взыскания не соответствовали тяжести и характеру совершенных им нарушений. Кроме того, Котов В.В. помещался в штрафной изолятор и единое помещение камерного типа на длительный срок, где содержался непрерывно, что, по мнению заявителя, приравнивается к пыткам, в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека, и является нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также противоречит Европейским пенитенциарным правилам.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 8 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от
30 апреля 2019 года, административные исковые требования Котова В.В. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кривенченко Ю.В. просила отменить решение Володарского районного суда г. Брянска от 8 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 30 апреля 2019 года.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Володарского районного суда г. Брянска от 8 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 30 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Володарский районный суд г. Брянска в ином составе суда.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Котова В.В. к ФКУ "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий отказано.
В апелляционной жалобе Голуб О.В., действующая в интересах Котова В.В., просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В обосновании доводов, ссылается на то, что ответчик злоупотребил правом и без достаточных оснований сослался на проведение проверки, что позволило наложить на Котова В.В. дисциплинарное взыскание по истечении 10 суток. Указывает на то, что неоднократное помещение Котова В.В. в помещение камерного типа и ШИЗО (без вывода из камеры менее чем на сутки) противоречат статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что вывод суда о возможности перевести Котова В.В. 29 августа 2018 года в ПКТ, тогда как имеется заключение медицинского работника о возможном нахождении в ШИЗО - не основан на законе, т.к. категории оценки состояния здоровья осужденного, при помещении в ШИЗО и ПКТ различны. Обращает внимание, что утверждения Котова В.В. о том, что он не совершал дисциплинарных проступков, не опровергнуты доказательствами. Кроме того, по отношению к Котову В.В. нарушено право на защиту. Налагаемые взыскания не соответствовали тяжести и характеру совершенных Котовым В.В. нарушений.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области Кривенчеко Ю.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.
Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26 декабря 2016 года
N 44930, согласно пункту 16 которых осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, а также принятый на основании данных правил Распорядок дня, утвержденный Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 22 января 2018 года N 49, который был разработан на основе примерного распорядка дня осужденных, указанного в приложении 6 Правил.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании вступившего в законную силу приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.07.2014 года, Котов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области (за исключением периода направления в тюрьму г. Минусинска с 12.07.2017 г. по 18.05.2018 г), в связи с чем, его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Из материалов дела следует, что 6 августа 2018 г. постановлением о применении к осужденному меры взыскания начальником ФКУ ИК-1 Кугуто А.В. осужденному Котову В.В. объявлен выговор за нарушение формы одежды, а именно 12 июля 2018 г. в 10:36 в камере Б-1 (ЕКПТ) допустил нарушение формы одежды, находился без куртки х/б, чем нарушил параграф 3 п. 16 ПВР в ИУ.Нарушение подтверждается актом вх. N 1385 от 12 июля 2018 г., рапортами инспекторов ОБ ДПНК Демакова Д.В, Малюгина М.А., Кулиничева С.С. от 12 июля 2018 г., фотографией из камеры Б-1 (ЕПКТ) с отражением даты и времени нарушения.
6 августа 2018 г. постановлением о применении к осужденному меры взыскания начальником ФКУ ИК-1 Кугуто А.В. осужденному Котову В.В. объявлен выговор за нарушение формы одежды, а именно: 18 июля 2018 г. в 08:24 в камере Б-1 (ЕПКТ) Котов В.В. допустил нарушение формы одежды, находился без х/б костюма установленного образца, чем нарушил параграф 3 п. 16 ПВР в ИУ.
Нарушение подтверждается актом вх. N 1434 от 18 июля 2018 г., рапортами инспекторов ОБ ДПНК Приходько А.В., Писанко А.Г., Балашова A.А. от 18 июля 2018 г., фотографией из камеры Б-1 (ЕПКТ) с отражением даты и времени нарушения, протоколом заседания дисциплинарной комиссии.
Оба взыскания наложены правами начальника колонии, с постановлением о применении меры взыскания Котов В.В. ознакомлен.
В своих объяснительных от 12 июля 2018 г. и от 18 июля 2018 г. Котов В.В. указывает о несогласии с вмененными ему нарушениями, просит уведомить его защитника Голуб О.В. и ознакомить ее с материалами административных дел.
По материалам проверки факта нарушения, допущенного осужденным 3 отряда Котовым В.В. 12 и 18 июля 2018 г., начальником отряда ст. лейтенантом внутренней службы Комзоловым С.П. вынесены заключения об окончании проверки по данным фактам и наказании осужденного
Котова В.В. правами начальника учреждения, утвержденных начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области 1 августа 2018 года Кугуто В.В.
Таким образом, судом установлено, что административным истцом Котовым В.В. были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, дающие администрации ФКУ ИК-1 основания для применения к нему мер взыскания в виде выговора.
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 24 августа 2018 г. на Котова В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 17 августа 2018 г. в 11 часов 07 минут Котов В.В., содержащийся в камере N Б-1 (ЕПКТ) допустил нарушение формы одежды, а именно находился без куртки х/б установленного образца. На сделанное замечание не отреагировал, чем допустил нарушение требований ПВР ИУ параграфа 3 п.16.
29 августа 2018 г. постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области на осужденного Котова В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на три месяца за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 29 августа 2018 г. в 09 час. 45 мин,
10 час. 38 мин. осужденный Котов В.В., содержащийся в камере N Б-1 (ШИЗО), оборудовав с помощью полотенца спальное место, спал лежа на лавке вне отведенного для сна распорядком дня время. На сделанное замечание осужденный не отреагировал, чем допустил нарушение требований параграфа 3 п.16 ПВР ИУ.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе: рапортами, актами, протоколами заседания СВО N 3, протоколами заседания дисциплинарной комиссии от 24 августа 2018 г. и 29 августа 2018 г., в которых отражено, что осужденный Котов В.В. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует слабо.
Постановления о водворении осужденного Котова В.В. в ШИЗО на 5 суток и помещение камерного типа сроком на три месяца содержат указание на допущенные истцом нарушения порядка отбывания наказания, подпись истца об ознакомлении с постановлениями, времени принятия в ШИЗО и помещение камерного типа.
Факты нарушения Котовым В.В. правил внутреннего распорядка подтверждаются представленными в материалы дела рапортами сотрудников ФКУ ИК-1.
Таким образом, судом установлено, что административным истцом Котовым В.В. были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, дающие администрации ФКУ ИК-1 основания для применения к нему мер взыскания в виде водворения в ШИЗО и помещения камерного типа.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку принятые к осужденному Котову В.В. меры взыскания соразмерны и правомерны, соответствуют нормам национального законодательства и не противоречат положениям параграфа 89 Постановления Европейского суда по правам человека: от 3 июля 2012 г. по делу "Развязкин против Российской Федерации", в связи с чем, суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушения статьи 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" о недопустимости пыток.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Суд правомерно исходил из того, что оба заключения по итогам, проверки по фактам нарушений Котовым В.В. ПВР от 12 июля 2018 г. и от
18 июля 2018 г. были составлены начальником отряда Комзоловым С.В.
1 августа 2018 г., т.е. менее чем через месяц после выявления вышеуказанных нарушений. В установленный статьей 117 УИК РФ 10-дневный срок со дня окончания проверки, а именно 6 августа 2018 г. начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области были вынесены постановления об объявлении выговора осужденному Котову В.В. за нарушения ПВР ИУ, допущенные 12 и 18 июля 2018 г.
Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о нарушении права Котова В.В. на защиту. Указанный довод направлен на неверное понимание части 8 статьи 12 УИК, которая предусматривает право осужденного получать юридическую помощь, однако указанное право носит заявительный характер. О том, что Котову В.В. требовалась юридическая помощь и он заявлял об этом в администрацию исправительного учреждения, просил о свидании с адвокатом, материалы дела сведений не содержат.
Кроме того, действующее законодательство не возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанности по уведомлению адвоката о проверках по факту дисциплинарных нарушений либо о заседании дисциплинарной комиссии.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик злоупотребил правом и без достаточных оснований сослался на проведение проверки, что позволило наложить на Котова В.В. дисциплинарное взыскание по истечении 10 суток, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, из которого следует, что по каждому из фактов дисциплинарных правонарушений, которые вменяются Котову В.В., до вынесения оспариваемых постановлений от 6 августа 2018 года, работниками административного ответчика составлен акт о выявлении факта правонарушения осужденным, получено объяснение от Котова В.В., имеется справка о ранее наложенных взысканиях, справка о беседе с осужденным, приобщена выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии, фотофиксация с отражением даты и времени нарушений, рапорта сотрудников внутренней службы по обстоятельствам правонарушений. В качестве результата по обоим фактам 1 августа 2018 года составлены заключения. Постановления от 6 августа 2018 года, оспариваемые административным истцом стали завершающим актом применения дисциплинарного взыскания.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что неоднократное помещение Котова В.В. в помещение камерного типа и ШИЗО (без вывода из камеры менее чем на сутки) противоречат статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области при вынесении постановления от 24 августа 2018 г. о водворении Котова В.В. в штрафной изолятор на 5 суток, а также при вынесении постановления от 29 августа 2018 г. о направлении Котова В.В. в помещение камерного типа на 3 месяца были установлены факты нарушения Котовым В.В. установленного порядка отбывания наказания и совершения проступков, запрещенных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 117, 119 УИК РФ, меры взыскания были применены к осужденному Котову В.В. правомерно, с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, личности осужденного, который является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит принятые к осужденному Котову В.В. меры взыскания соразмерными и правомерными, соответствующими нормам национального законодательства и не противоречащими положениям параграфа 89 Постановления Европейского суда по правам человека: от 3 июля 2012 г. по делу "Развязкин против Российской Федерации", в связи с чем, не усматривает в действиях административного ответчика нарушения статьи 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" о недопустимости пыток.
Проверяя доводы жалобы о несогласии с выводом суда о возможности перевести Котова В.В. 29 августа 2018 года в ПКТ, тогда как имеется заключение медицинского работника о возможном нахождении в ШИЗО, т.к. категории оценки состояния здоровья осужденного, при помещении в ШИЗО и ПКТ различны, судебная коллегия приходит к следующему.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).
Проанализировав указанные выше нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для дачи заключения о невозможности нахождения осужденного как в ШИЗО, так и в ПКТ едины, в связи с чем, отметка медицинского работника о возможности нахождения Котова В.В. в ШИЗО на постановлении от 29 августа 2018 г. о водворении в помещение камерного типа на 3 месяца не свидетельствует о нарушении установленной законом процедуры перевода осужденного в помещение камерного типа. Своим заключением медицинский работник подтвердил, что у Котова В.В. на момент осмотра отсутствовали заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части), что позволяет содержание осужденного как в ШИЗО, так и в ПКТ.
Доводы жалобы о несоответствии налагаемых взысканий тяжести и характеру совершенных Котовым В.В. нарушений также подлежат отклонению, поскольку установленный порядок применения к Котову В.В. мер взыскания был соблюден. Проведение медицинского освидетельствования перед помещением административного истца в помещение камерного типа подтверждено медицинскими заключениями. Взыскания наложены в установленные законом сроки. Оспариваемые постановления приняты уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. Вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения.
Вопреки доводам административного истца, процессуальных нарушений, приведших к принятию неправильного по существу решения, судом не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили должную оценку суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Котова Вадима Викторовича к ФКУ "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий оставить без изменения, апелляционную жалобу Голуб Ольги Викторовны, действующей в интересах Котова Вадима Викторовича - без удовлетворения.







Председательствующий


В.В. Суяркова




















Судьи


Г.В. Шкобенёва























Е.В. Апокина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка