Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19333/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-19333/2021
Судья Комиссарова Н.Н. Дело N 33а-19333/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Тереховой Л.Н., Бирюковой Е.Ю.,
при помощнике судьи Сорокине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2021 года апелляционную жалобу Гусейновой Рухии А. К. на решение Красногорского городского суда Московской области от 02 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Гусейновой Рухии А. К. к ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя УМВД России по городскому округу Красногорск и ГУ МВД России по Московской области Громовой Н.В.,
установила:
Административный истец Гусейнова Р.А. К. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что она является гражданкой Республики Азербайджан, но на территории РФ имеет супруга - гражданина РФ. В январе 2020 года ей стало известно о наличии в отношении нее решения ОВМ УВМД России по городскому округу Красногорск от 01.04.2019 о неразрешении въезда в РФ на срок с 01.04.2019 по 31.10.2021. Полагала данное решение незаконным и подлежащим отмене, как принятое без учета конкретных обстоятельств нарушения срока пребывания на территории РФ, а также нарушающее ее права на семейную жизнь. Просила признать незаконным решение УМВД России по городскому округу Красногорск о неразрешении въезда в РФ.
Административный ответчик УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области своего представителя в суд не направило.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.09.2020 в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец Гусейнова Р.А. К. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя УМВД России по городскому округу Красногорск, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по административному делу установлено, что Гусейнова Р.А. К., <данные изъяты> рож., является гражданкой Азербайджанской Республики.
Решением УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области от 08.04.20119 Гусейновой Р. неразрешен въезд в РФ на основании п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении периодов ее пребывания в РФ с 12.10.2017 г. по 06.04.2018, с 28.04.2018 по 24.07.2018.
Въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из РФ (подп. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
Основанием для принятия указанного решения явилось то, что в ходе проведенной проверки территориальным органом миграционного контроля было установлено, что административный истец прибыла на территорию РФ 12.10.2017 и выехала 06.04.2018, затем прибыла на территорию РФ 28.04.2018 и выехала 24.07.2018, пробыв на территории РФ более 90 суток суммарно в течение 180 суток, в связи с чем превысила установленный допустимый срок пребывания в РФ.
Таким образом, административным истцом применительно к послужившим основанием для принятия оспариваемого решения периодам предыдущего пребывания ее на территории РФ было допущено нарушение российского миграционного законодательства, выразившееся в превышении срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, в связи с чем его действия образуют состав правонарушения, за которое она правомерно была привлечена к ответственности по п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Конституционный Суд РФ в определении от 02.03.2006 N 55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
Не разрешение въезда в РФ могло быть преодолено административным истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, не смотря на сознательное неисполнение административным истцом требований законодательства РФ.
Несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца должна быть очевидна, не смотря на сознательное допущение административным истцом нарушения миграционного законодательства в период пребывания в РФ, чего по делу не установлено, административным истцом не представлено доказательств несоразмерного вмешательства государства в его личную и семейную жизнь.
Административный истец с 19.10.1993 состоит в браке с гражданином РФ Гусейновым М.Б. оглы (л.д. 19, 23), но вместе с ним не проживает.
Так, муж административного истца с 2019 года зарегистрирован по месту жительства в Ростовской области (л.д. 20), а административный истец регистрировалась по месту пребывания в г. Москве (л.д. 89).
Доказательств совместного проживания административного истца с мужем на территории РФ административным истцом не представлено.
Дети административного истца являются гражданами Азербайджанской Республики и совершеннолетними, на территории РФ не проживают. Доказательств обратному административным истцом не представлено, нет таких сведений и в информационной базе ФМС России АС ЦБДУИГ.
Таким образом, обстоятельство проживания на территории РФ супруга административного истца не является достаточным доказательством, подтверждающим такое вмешательство, как нарушение оспариваемым решением установленных ст. 8 Конвенции гарантий, поскольку административный истец длительный период времени не легализовала свое нахождение на территории РФ и не представила доказательств совместного проживания на территории РФ семьей со своим мужем и совершеннолетними детьми.
Со стороны административного истца допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства РФ, что при отсутствии иных доказательств может быть расценено, как нежелание его проживания совместно со своей семьей.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.
При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейновой Рухии А. К. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
