Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1933/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-1933/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Сидоренко Е.А., Русанова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
административное дело по административному иску Черновецкого Ильи Глебовича к Военному комиссариату Красноярского края в лице отдела по Октябрьскому и Железнодорожным районам г. Красноярска, призывной комиссии по Октябрьскому и Железнодорожным районам г. Красноярска о признании незаконным решения о призыве на военную службу
по апелляционной жалобе административного истца Черновецкого И.Г.
на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Черновецкого Ильи Глебовича к Военному комиссариату Красноярского края в лице отдела по Октябрьскому и Железнодорожным районам г. Красноярска, призывной комиссии по Октябрьскому и Железнодорожным районам г. Красноярска о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черновецкий И.Г. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Красноярского края в лице отдела по Октябрьскому и Железнодорожным районам г. Красноярска, призывной комиссии по Октябрьскому и Железнодорожным районам г. Красноярска о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик своим решением от 02.06.2020 признал административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3") и призвал в войска. Вышеуказанное решение призывной комиссии административный истец считает незаконным, поскольку при проведении медицинского освидетельствования он сообщал о наличии у него заболеваний, влияющих на определение категории годности к военной службе, что призывной комиссией во внимание принято не было. Просит признать незаконным решение призывной комиссии по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска от 02.06.2020 о призыве его на военную службу.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе административный истец Черновецкий И.Г. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что с учетом высказанных им жалоб на состояние здоровье ему должна быть определена категория годности "В" - ограничено годен к военной службе, поскольку его заболевание соответствует п."в" ст. 43 Расписания болезней. Полагает, что ему должно было быть выдано направление на дополнительное обследование. Считает ссылку суда на то, что он не обращался в адрес председателя призывной комиссии Красноярского края с заявлением о несогласии с решением районной призывной комиссии, несостоятельной, поскольку ему предоставлено право обжаловать решение комиссии в суд. Решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в суд апелляционной и инстанции не явились. Истец Черновецкий И.Г. ходатайствовал о проведении судебного заседание в его отсутствие, ответчик о причинах неявки своего представителя в известность не поставил. Судебная коллегия, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4, 9 положения "О военных комиссариатах" утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Основными задачами военных комиссариатов являются организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подп. 20 п. 17 Положения); проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе; иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (подп. 21 п. 17 Положения).
Положениями части 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемое административным истцом решение было принято призывной комиссией в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категория годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и на основе заключения о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Как верно установлено судом и следует из материалов дела, решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска от 02.06.2020 с учетом результатов проведенного в период весеннего призыва 2020 года в отношении административного истца медицинского обследования Черновецкий И.Г. признан годным к военной службе и призван на военную службу с категорией "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Действия призывной комиссии по вынесению заключения о категории годности к военной службе и решение о призыве на военную службу были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки.
Определение наличия или отсутствия диагнозов у административного истца и решение призывной комиссии в отношении него было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании вышеуказанного медицинского освидетельствования, в результате которого заболеваний, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать незаконным обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии о признании его годным к прохождению военной службы и призыве на военную службу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что им при прохождении медицинского освидетельствования врачу-терапевту были высказаны жалобы на состояние здоровья и представлены соответствующие медицинские документы, в связи с чем ему должны были выставить категорию годности "В" - ограничен годен, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование Черновецкого И.Г. было проведено с учетом представленных им медицинских документов, в том числе результатов суточного мониторинга АД ООО "КВТ" "Бионика", при этом каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у истца какого-либо заболевания, свидетельствовавшего о необходимости установления категории годности - "В" (ограничено годен), не выявлено. Медицинское освидетельствование Черновецкого И.Г., по результатам которого определена категория годности "Б-3", принято в отношении административного истца уполномоченными должностными лицами, обладающими необходимой квалификацией, в рамках представленных должностных обязанностей.
Доводы административного истца о том, что ему не выдавалось направление на дополнительное медицинское обследование в связи с предъявлением им жалоб на состояние здоровья, подлежат отклонению, поскольку Черновецким И.Г. при прохождении медицинского освидетельствования не заявлено на наличие каких-либо ограничений, препятствующих прохождению им военной службы и не учтенных при проведении в отношении него медицинского освидетельствования.
Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Однако врачи-специалисты в результате проведения медицинского освидетельствования истца не давали заключения о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, соответственно не имелось оснований для направления в медицинские организации для уточнения диагноза заболевания.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности Черновецкого И.Г. к военной службе по состоянию здоровья в ходе проведенного медицинского освидетельствования, что является необходимым условием для направления на амбулаторное и стационарное обследование, не содержат и материалы дела, административным истцом таковых не приведено.
Жалобы на состояние здоровья, на наличие которых административный истец указывает, а также выявленные комиссией заболевания, учтены призывной комиссией, в результате чего ему определена категория годности к военной службе "Б-3", он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно п.п.1,5,7,8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, производится независимая военно-врачебной экспертиза. Независимая военно-врачебной экспертиза проводится по заявлению гражданина в выбранном им экспертном учреждении, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя). Таким образом, проведение указанной экспертизы является исключительно волеизъявлением самого административного истца, однако таким правом Черновецкий И.Г. воспользоваться не счел необходимым. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы административный истец также не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы об указании в решении суда на то, что Черновецкий И.Г. не обращался в адрес председателя призывной комиссии Красноярского края с заявлением о несогласии с решением районной призывной комиссии, а также его доводы о наличии у него права на обжалование спорного решения призывной комиссии непосредственно в суд, не влечет отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку это не повлекло нарушение прав административного истца на судебную защиту. Заявленные им требования рассмотрены судом, указанным им доводам дана правовая оценка.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконным отсутствуют.
Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права истцом, основанием для отмены решения не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
