Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1933/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-1933/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Смирныховского района, действующего в интересах С, к администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" о признании незаконным постановления от 04 февраля 2020 года N 99 "Об утверждении плана расселения жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования городской округ "Смирныховский", находящихся в одноквартирных домах" в части установления срока расселения дома, возложении обязанности принять меры по незамедлительному отселению,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" на решение Смирныховского районного суда от 24 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
23 апреля 2020 года прокурор Смирныховского района, действуя в интересах С, обратился в суд с вышеназванным административным иском к администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский".
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что С является нанимателем одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 06 августа 2015 года N 275/15 данный жилой дом признан непригодным для проживания по причине значительного ухудшения эксплуатационных характеристик, в связи с физическим износом. Комиссией сделан вывод о том, что жилое помещение не подлежит ремонту и реконструкции. В ходе повторного визуального осмотра дома выявлена деформация фундамента, стен и крыши. Постановлением администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" от 04 февраля 2020 года N 99 утвержден план расселения жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования городской округ "Смирныховский", в котором срок расселения указанного жилого дома определен до 31 декабря 2023 года. Прокурор полагал, что срок расселения дома не отвечает требованиям разумности, нарушает права С,- который является инвалидом ... группы по зрению в силу полной слепоты, - на благоприятные и безопасные условия проживания.
С учетом изложенных обстоятельств и представленных 03 июня 2020 года уточнений административного иска, прокурор просил признать незаконным постановление администрации от 04 февраля 2020 года N 99 в части установления срока расселения дома, расположенного по адресу <адрес>, и возложить на администрацию обязанность принять меры по незамедлительному отселению С из указанного жилого дома.
В суде первой инстанции прокурор Ферстяев А.А. и административный истец С административный иск поддержали, представитель администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" Данилова Г.В. административный иск не признала.
Решением Смирныховского районного суда от 24 июля 2020 года административный иск удовлетворен, признано незаконным постановление администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" от 04 февраля 2020 года N 99 в части установления срока расселения дома, расположенного по адресу: <адрес> до 30 декабря 2023 года; на администрацию муниципального образования городской округ "Смирныховский" возложена обязанность принять меры по незамедлительному отселению С из дома, расположенного по адресу <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования городской округ "Смирныховский" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на право органов местного самоуправления устанавливать срок сноса аварийного дома. Отмечает, что <адрес> в <адрес> не признавался межведомственной комиссией аварийным и представляющим опасность для жизни и здоровья. Считает, что постановление об утверждении плана расселения жилых помещений не подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства. Обращает внимание на то, что С не признан малоимущим, не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, постоянно в нем не проживает, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его незамедлительного отселения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Смирныховского района просит решение суда оставить без изменения.
Администрация муниципального образования городской округ "Смирныховский" и комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Смирныховский", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, путем размещения на сайте Сахалинского областного суда соответствующий информации, в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Также в суд не явился административный истец С, извещенный телефонограммой. Стороны не просили об отложении рассмотрения дела. Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Астахову Л.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления указанного права, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законам нормами.
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации), вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Порядок оспаривания соответствующих решений установлен главной 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, в котором также указано, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
В силу разъяснений, изложенных в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23-26, том 1).
06 августа 2015 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский", по результатам обследования <адрес> в <адрес> составлен акт и выдано заключение о непригодности жилого помещения для проживания по причине значительного ухудшения эксплуатационных характеристик, в связи с физическим износом и о том, что ремонту и реконструкции оно не подлежит (л.д. 27-28, 29-30, том 1).
Распоряжением администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" от 07 сентября 2015 года N 288-р названный дом признан непригодным для проживания и включен в муниципальную программу "Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ "Смирныховский" с планируемым сроком переселения 2018-2020 годы (л.д. 31, том 1).
Постановлением администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" от 04 февраля 2020 года N 99 "Об утверждении плана расселения жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования городской округ "Смирныховский", находящихся в одноквартирных жилых домах" срок для расселения указанного жилого дома определен до 31 декабря 2023 года (л.д. 36-39).
В связи с обращением С в прокуратуру с заявлением о защите его жилищных прав, прокурором Смирныховского района с участием помощника врача-эпидемиолога ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" проведена проверка жилищных условий заявителя, и установлено, что дом, в котором он проживает, имеет печное отопление; водоснабжение и канализация отсутствуют. У дома завалены стены, крыша прогнута внутрь. В доме провалены полы, прогнуты балки на потолке и сам потолок, под облицовочным материалом стен видны щели, грибок (л.д. 56, 57-62).
В суде первой инстанции помощник врача-эпидемиолога ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области" К, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила свое участие в осмотре вышеназванного дома, пояснив об опасности проживания в нем ввиду несоответствия, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. 18-19, том 2).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что жилой дом по адресу: <адрес> характеризуется как непригодный для проживания и не подлежащий ремонту, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья людей, при этом сведений о возможности административному истцу проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен вышеназванного материалы дела не содержат, в связи с чем пришел к правильному выводу, что определенный для расселения дома срок - 31 декабря 2023 года, то есть более 8 лет с момента признания дома непригодным для проживания, не основан на объективных данных, не отвечает требованиям разумности, и нарушает права истца - инвалида ... группы на нормальные, безопасные жилищные условия. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости незамедлительного решения вопроса об отселении административного истца в другое жилое помещение.
Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции вида судопроизводства признается несостоятельным, так как из приведенного выше пункта 47 Положения, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2009 года, напрямую следует возможность обжалования решения органа местного самоуправления об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в порядке административного судопроизводства.
Поскольку проживание в вышеназванном доме угрожает жизни и здоровью административного истца, в связи с чем требуется немедленное отселение, доводы апелляционной жалобы о необходимости признания С малоимущим, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма и постановки его на учет нуждающихся в жилом помещении, судебная коллегия считает не заслуживающими внимания. Вопрос о праве С на внеочередное обеспечение жилым помещением в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации в данном деле не ставился и соответственно судом не разрешался. Возложение судом на уполномоченный орган местного самоуправления обязанности принять меры по незамедлительному отселению административного истца направлено на устранение нарушенных прав истца на безопасные условия проживания, что соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что С проживает в спорном жилом помещении только в летний период, на законность обжалуемого решения суда не влияют, поскольку как установлено судом и следует из объяснений С, показаний его сына С и сотрудника Центра гигиены и эпидемиологии в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах, отраженных в протоколах судебного заседания от 17 июня и 24 июля 2020 года, причина непроживания административного истца в доме в холодное время вызвана несоответствием жилого дома требованиям безопасности и санитарного законодательства, а также состоянием здоровья истца, который не в состоянии отапливать и содержать дом в зимнее время. При этом иного жилого помещения административный истец не имеет.
Довод жалобы о том, что межведомственная комиссия не признавала дом аварийным, отклоняется судебной коллегией, так как обстоятельства, свидетельствующие об опасности проживания в жилом доме, установлены судом при рассмотрении дела на основании представленных стороной административного истца доказательств, не опровергнутых административным ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
