Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1933/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-1933/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению Прокуратуры Бабаевского района на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 6 февраля 2020 года, которым и.о. прокурора Бабаевского района Грищук О.В. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании распоряжения и.о. председателя комитета по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района Бронзова В.А. от 19 апреля 2019 года N 121 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
10 апреля 2019 года в Комитет по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района обратился Железняков Е.В. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4368 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N... по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N... площадью 2000 кв.м, принадлежащего Железнякову Е.В. на праве собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Распоряжением и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района от 19 апреля 2019 года N 121 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4368 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Прокуратурой района на основании информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 18 сентября 2019 года принесен протест на указанное распоряжение, в удовлетворении требований которого и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района было отказано.
20 декабря 2019 года и.о. прокурора Бабаевского района Грищук О.В. обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения и.о. председателя комитета по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района Бронзова В. А. от 19 апреля 2019 года N 121 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". В обоснование указала, что в результате перераспределения земельного участка, его площадь превышает установленный предельный размер земельного участка, установленный решением Представительного Собрания Бабаевского муниципального района от 27 апреля 2007 года N 336. Из представленной схемы расположения образуемого участка следует, что его границы на местности граничат с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения об отсутствии доступа к участку с земель общего пользования отсутствуют.
В судебном заседании 06 февраля 2020 года прокурор, участвующий в деле, требования дополнил, указав о том, что основанием для признания распоряжения незаконным является также то, что в результате перераспределения площадь используемого при распределении участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 2368 кв.м, из которых возможно формирование нового земельного участка.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле Трошкова Т.Н., просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
В возражениях на апелляционное представление Железняков Е.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
В отзыве на апелляционное представление представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Батенёва С.Ю. апелляционное представление прокурора поддержала.
В судебном заседании представитель прокуратуры Бабаевского района Рогозин А.Н. доводы апелляционного представления поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные фотоматериалы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Частью 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу положений части 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Как следует из материалов дела, Железняков Е В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство.
10 апреля 2019 года он обратился в Комитет по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4368 кв.м., расположенного в кадастровом квартале N... по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N... площадью 2000 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Распоряжением и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района Бронзова В.А. N 121 от 19 апреля 2019 года схема была утверждена.
Ссылаясь на то, что таким распоряжением нарушены принципы земельного законодательства, нарушаются права неопределенного круга лиц, которым мог бы быть предоставлен земельный участок, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 11.2, 11.3, 11.9, 11.10, 39.15, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что площадь вновь образованного земельного участка не превышает установленный предельный максимальный размер земельного участка, требования к образуемому земельному участку соблюдены, сформировать отдельный земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности с целью его дальнейшего предоставления на каком-либо праве невозможно.
Судебная коллегия считает, что в данном случае судом неверно определены обстоятельства дела и неправильно применен материальный закон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Основания и порядок предоставления государственных и муниципальных земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату регламентированы положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные нормы в качестве основного способа приватизации земли предусматривают торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и в иных правовых актах, включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки (определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 1266-О).
В соответствии с данной нормой перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.
Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 17 ноября 2014 года N 1035, при перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, размер платы за увеличение площади земельного участка определяется как 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, образуемого в результате перераспределения, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность.
Исходя из указанных норм, процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам и перераспределения земельных участков являются различными правовыми процедурами и имеют разные назначение и сферу применения. При этом процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка (тем более на льготных условиях в части цены земли), поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемой ситуации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, для перераспределения вышеназванных земельных участков, исходя из следующего.
Из акта Государственного земельного надзора от 11 июня 2019 года следует, что утвержденная оспариваемым распоряжением схема земельного участка нарушает п.1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку границы образуемого земельного участка на местности граничат с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения об отсутствии доступа к участку с земель общего пользования отсутствуют, в связи с чем вывод о невозможности образования самостоятельного земельного участка не является обоснованным.
Кроме того, на основании требования прокурора, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора М.Е.И. 28 мая 2020 года осуществлен выезд на земельный участок в границах кадастрового квартала N..., смежный с земельным участком с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, с целью определения возможности формирования самостоятельного земельного участка в кадастровом квартале N..., площадью 2368 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена; подготовки схемы (чертежа) земельного участка; фотосъемки, а также установления того, приведет ли такое формирование к чересполосице, вклиниванию, изломанности границ и иным препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
В ходе выездных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, с уточненной площадью 2000 кв.м, принадлежит на праве собственности Железнякову Е.В. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства по результатам проведенных в 2014 году кадастровых работ.
Земельный участок с кадастровым номером N ...8, площадью 2000 кв.м и образуемый земельный участок в кадастровом квартале N... площадью 2368 кв.м находятся в едином ограждении, представляющем собой забор из металлопрофиля на кирпичных столбах по всему периметру участка, и используется Железняковым Е.В. как объект единого землепользования. На указанный участок имеется доступ с 3-х сторон, он имеет ровный рельеф, на нем расположены три здания. С восточной стороны участка проходит асфальтированная дорога, с южной - грунтовая, с западной - отсыпанный съезд с грунтовой дороги, а также накатанный грузовыми автомобилями проезд, ведущий в лесополосу, с северной стороны - в большинстве сухая территория. На перераспределяемом земельном участке ровный рельеф, который фактически совпадает с рельефом исходного земельного участка. Препятствий к формированию самостоятельного земельного участка не имеется.
Из схематического чертежа земельный участков, совпадающего с представленными в материалы дела схемами, следует, что исходный земельный участок, принадлежащий Железнякову Е.В., имеет одну неровную границу, в пределах участка расположен жилой дом. Вновь образуемый земельный участок имеет также неровную границу, в его пределах расположены три объекта недвижимости, однако заявителем не доказана необходимость использования для их обслуживания земельного участка площадью 2368 кв.м.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, доказательств невозможности формирования самостоятельного земельного участка (в том числе по запросу судебной коллегии), административным ответчиком не представлено, то есть обязанность, предусмотренная статьей 226 КАС РФ, им не исполнена, тогда как административным истцом предоставлены доказательства, опровергающие доводы ответчика.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что используя процедуру перераспределения земельных участков, Железняков Е.В. исключил для себя необходимость получения земельного участка в общеустановленном порядке, обеспечивающем справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении требований, несмотря на соответствующие доводы заинтересованного лица, не дал оценки оспариваемому распоряжению на предмет наличия/отсутствия в действиях сторон признаков злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, а апелляционное представление - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление и.о. прокурора Бабаевского района удовлетворить. Признать незаконным распоряжение председателя Комитета по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района от 19 апреля 2019 года N 121 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
