Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19330/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-19330/2021
Судья Гущина А.И. Дело <данные изъяты>а-19330/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.,
судей Бирюковой Е.Ю., Тереховой Л.Н.,
при помощнике судьи Сорокине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2021 года апелляционную жалобу Багиряна Эдуарда Апкаровича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года по административному делу по административному иску Багиряна Эдуарда Апкаровича к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц
УСТАНОВИЛА:
Багирян Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области обязанность согласовать схему расположения земельного участка. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уточненной площадью 604 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> его земельного участка составляет 1172 кв.м. В целях оформления в собственность за плату в порядке перераспределения земельного участка площадью 568 кв.м, расположенного в фактических границах участка <данные изъяты>, Багирян Э.А. обратился в администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты>, представив схему расположения земельного участка площадью 1172 кв.м, однако в согласовании схемы ему было отказано. Основанием к отказу явилось нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне береговой полосы водного объекта общего пользования.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Багиряном Э.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Багирян Э.А. и его представитель доводы апелляционной поддержали, просили об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Багирян Э.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> уточненной площадью 600+/-8 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством (л.д. 57-63).
По сведениям ЕГРН участок имеет площадь 600 кв.м, однако фактически его площадь составляет 1172 кв.м, что на 572 кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам, что усматривается из схемы расположения земельного участка. (л.д. 17).
В целях оформления в собственность за плату в порядке перераспределения земельного участка площадью 568 кв.м, расположенного в фактических границах участка <данные изъяты>, Багирян Э.А. обратился в администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты>, представив схему расположения земельного участка площадью 1172 кв.м, однако в согласовании схемы ему было отказано. Основанием к отказу явилось нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне береговой полосы водного объекта общего пользования.
В соответствии с генеральным планом городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты>, утвержденным решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-МЗ испрашиваемый земельный участок расположен в зоне береговой полосы водного объекта общего пользования.
Земли общего пользования площадью 3,62 га находятся в коллективно-совместной собственности членов СНТ "Дубки", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 10-11).
Границы земельного участка, предоставленного под коллективное садоводство, обозначены в государственном акте на праве пользования землей от <данные изъяты> (л.д. 12-16).
Земельный участок земель общего пользования поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, площадь составляет 36400 кв.м. (л.д. 54-55).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для предварительного согласования предоставления Багиряну Э.А. испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2). Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
В порядке подпункта 4 пункта 9 ст. 39.29 этого Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Судебная коллегия полагает, что с учетом норм материального права, изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный земельный участок расположен в зоне береговой полосы водного объекта общего пользования, у администрации Сергиево-Посадского городского округа отсутствовали правовые основания для предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багиряна Эдуарда Апкаровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
