Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1932/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33а-1932/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Комаровской Е.И., Макаровой Л.В.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Корольковой Е.Л. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 31 мая 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Бабановой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании бездействия по порядку и срокам разрешения ходатайств,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области) Бабановой Т.В. (далее судебный пристав-исполнитель Бабанова Т.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее УФССП России по Новгородской области) о признании бездействия, выразившегося в неразрешении ее 10 ходатайств от 15 марта 2018 года в целях ускорения и упорядочения взыскания алиментов, незаконным, обязании немедленно разрешить ходатайства.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бабановой Т.В. находятся исполнительные производства, переданные на исполнение из Петродворцового РОСП города Санкт-Петербурга: N <...> от 23 января 2012 года, N <...> от 17 июля 2013 года, N <...> от 20 марта 2017 года по взысканию с должника Королькова И.Л. алиментов на детей, индексации денежной суммы, неустойки по уплате алиментов на детей. 15 марта 2018 года она направила в адрес ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области 10 ходатайств в целях ускорения и упорядочения взыскания алиментов, однако до настоящего времени ответов на ходатайства не получила, что нарушает ее права и законные интересы на получение алиментов в установленный законом срок и в установленном законом размере.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Корольков И.Л.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 31 мая 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Королькова Е.Л., выражая несогласие с принятым по делу решением суда как незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом сделан ошибочный вывод о направлении в ее адрес постановлений о разрешении ее 10 ходатайств, поскольку в ее адрес было направлено и ею получено лишь 7 из 10 постановлений. Кроме того, по содержанию постановления о разрешении ее ходатайств за NN <...> не соответствуют требованиям закона, в том числе имеют признаки фальсификации, и являются незаконными.
Королькова Е.Л., судебный пристав-исполнитель Бабанова Т.В., представитель УФССП России по Новгородской области, Корольков И.Л., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 23 января 2012 года в отношении Королькова И.Л. возбуждено исполнительное производство N <...> (впоследствии N <...>, в настоящее время N <...> на основании исполнительного листа от 31 марта 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка N 159 Петродворцового района Санкт-Петербурга, о взыскании в пользу Корольковой Е.Л. алиментов на несовершеннолетних детей.
17 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении должника Королькова И.Л. возбуждено исполнительное производство N <...> (впоследствии N <...>, в настоящее время N <...>) на основании исполнительного листа от 02 июля 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка N 158 Петродворцового района Санкт-Петербурга, о взыскании в пользу Корольковой Е.Л. неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов.
20 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N <...> (в настоящее время N <...>) на основании исполнительного листа от 15 марта 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N 158 города Петродворца, о взыскании с Королькова И.Л. в пользу Корольковой Е.Л. индексации денежной суммы.
Данные исполнительные производства переданы для исполнения в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области по месту регистрации должника и 27 июля 2017 года приняты этим структурным подразделением к исполнению.
Из материалов дела также усматривается, что 21 марта 2018 года в ОСП Солецкого, Волотовского Шимского районов УФССП России по Новгородской области от представителя Корольковой Е.Л. Миронова В.В. на имя старшего судебного пристава поступило 10 следующих ходатайств: ходатайство за N <...> (входящий N <...>) - составить в отношении Королькова И.Л. протокол об административном правонарушении и наложить соответствующий штраф в связи с несообщением должником нового адреса регистрации; ходатайство за N <...> (входящий N <...>) - составить в отношении Королькова И.Л. протокол об административном правонарушении и наложить соответствующий штраф в связи с несообщением должником достоверных сведений о своих правах на имущество - автомобиль <...>; ходатайство за N <...> (входящий N <...>) - составить в отношении Королькова И.Л. протокол об административном правонарушении и наложить соответствующий штраф в связи с несообщением должником места жительства (места пребывания) в городе <...> в период 2017-2018 годов; ходатайство за N <...> (входящий N <...>) - сообщить в адрес ГУ по вопросам миграции МВД России, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новгородской области, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о наличии в действиях Королькова И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.15.2 КоАП РФ, и запросить соответствующие сведения об адресе нового регистрационного учета должника; ходатайство за N <...> (входящий N <...>) - определить (принять) размер задолженности по исполнительному производству N <...> от 23 января 2012 года, с учетом произведенной индексации исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Санкт-Петербурге по месту жительства лица, получающего алименты, за период с 01 декабря 2012 года по 30 сентября 2017 года в сумме <...> рубля; ходатайство за N <...> (входящий N <...>) - определить (принять) размер долга по исполнительному производству N <...> от 17 июля 2013 года за период с 17 июля 2013 года по 28 февраля 2018 года в сумме <...> копеек; ходатайство за N <...> (входящий N <...>) - определить (принять) размер долга по исполнительному производству N <...> от 20 марта 2017 года за период с 23 июня 2018 года по 15 марта 2018 года в сумме <...> копеек; ходатайство за N <...> (входящий N <...>) - направить соответствующие запросы в Военный комиссариат Санкт-Петербурга и Военный комиссариат Новгородской области о датах постановки должника на воинский учет и/или снятия с воинского учета, о размере начисленной должнику пенсии за период с 23 января 2012 года по март 2018 года; ходатайство за N <...> (входящий N <...>) - составить в отношении Королькова И.Л. протокол об административном правонарушении и наложить соответствующий штраф в связи с несообщением должником достоверных сведений о своих правах на имущество - средства сотовой связи; ходатайство за N <...> (входящий N <...>) - осуществлять общение с Корольковым И.Л. посредством почтовой связи по адресу <...>, исключить общение с Корольковым И.Л. по телефону, в случае получения документальных сведений адреса нового места регистрации, жительства и (или) пребывания Королькова И.Л. незамедлительно направить по этому адресу соответствующие запросы или поручения, до получения этих документальных сведений исполнительное производство осуществлять в ОСП Солецкого района.
Все ходатайства рассмотрены начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области Титаевой Н.Е., постановлениями которого от 05 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайств за N N <...> отказано.
Постановлением от 29 марта 2018 года ходатайство за N <...> удовлетворено, в рамках исполнительного производства N <...> постановлено направить запросы для установления сведений об адресе нового регистрационного учета Королькова И.Л..
Постановлением от 05 апреля 2018 года ходатайство за N <...> удовлетворено, произведен расчет задолженности по исполнительному производству N <...>.
Постановлением от 05 апреля 2018 года ходатайство за N <...> удовлетворено частично, постановлено направить запросы в ПАО "Сбербанк России РЦ СРБ Административный отдел для сектора военных пенсий об остатке задолженности, после чего установить размер задолженности по исполнительному производству.
Постановлением от 05 апреля 2018 года ходатайство за N <...> удовлетворено частично, постановлено направить запросы в ПАО "Сбербанк России РЦ СРБ Административный отдел для сектора военных пенсий об остатке задолженности, после чего установить размер задолженности по исполнительному производству.
Постановлением от 29 марта 2018 года ходатайство за N <...> удовлетворено, постановлено направить запросы с требованием предоставления сведений о датах постановки на воинский учет и/или снятия с воинского учета, о размере начисленной пенсии с 23 января 2012 года по март 2018 года.
Постановлением от 05 апреля 2018 года ходатайство за N <...> удовлетворено.
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, копии данных постановлений направлены в адрес Корольковой Е.Л. 06 апреля 2018 года сопроводительными письмами от 05 апреля 2018 года N <...>.
Таким образом, разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайства взыскателя по исполнительным производствам были рассмотрены в соответствии с действующим законодательством, постановления по ним вынесены уполномоченным лицом и содержат необходимые сведения, предусмотренные статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.
Само по себе нарушение предусмотренного статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ срока рассмотрения ходатайств за N N <...>, что было установлено судом первой инстанции, о существенном несоблюдении установленного порядка разрешения ходатайств не свидетельствует и прав и законных интересов Корольковой Е.Л. не нарушает.
Разрешая требование Корольковой Е.Л. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Бабановой Т.В., выразившегося в неразрешении указанных выше ходатайств, незаконным и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из того, что такое бездействие этим должностным лицом допущено не было, поскольку, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, исполнительные производства N <...> от 23 января 2012 года, N <...> от 17 июля 2013 года были переданы судебному приставу-исполнителю Бабановой Т.В. лишь 13 апреля 2018 года.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом допущено не было.
Ссылки Корольковой Е.Л. в апелляционной жалобе на неполучение ею копий постановлений по результатам разрешения ее ходатайств за N N <...> отмену решения суда не влекут, поскольку Федеральный закон N 229-ФЗ не возлагает на должностных лиц службы судебных приставов обязанность обеспечивать вручение указанных документов сторонам исполнительного производства.
Доводы жалобы о том, что по содержанию постановления о разрешении ее ходатайств за NN <...> не соответствуют требованиям закона, в том числе имеют признаки фальсификации, и являются незаконными, судебной коллегией не принимаются, поскольку согласно части 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В данном случае эти доводы не были предметом рассмотрения при разрешении спора в суде первой инстанции и заявлены Корольковой Е.Л. в обоснование своих доводов лишь при подаче апелляционной жалобы.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
