Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1931/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-1931/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Назимовой П.С.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Палкина Е.А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия о признании действий сотрудников учреждения незаконными по апелляционной жалобе Палкина Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, осужденный Палкин Е.А. просил признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, выраженные в нарушении его права на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания, и унижающем человеческое достоинство обращении при производстве обыска.
Требования основаны на том, что 9 января 2019 года в ходе обыска сотрудники учреждения принуждали Палкина Е.А. выполнять незаконные требования - приседать в обнаженном виде, что фиксировалось на видеорегистратор сотрудника М. и камеру стационарного видеонаблюдения, запись с которой напрямую транслируется на пост видеонаблюдения, где работает женский персонал. Кроме того, в нарушение требований п. 19 главы 4 Приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" сотрудники М., Т., проводившие обыск, обращались к осужденному, используя слово "Ты".
В судебном заседании Палкин Е.А. и его представитель Палкина Е.А. требования поддержали.
Представители ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Игнатьева Е.В., Марков М.С. возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что обыск производился в соответствии с установленными требованиями; сотрудниками учреждения не совершались действия, унижающие честь и достоинство осужденного; право заявителя на вежливое обращение со стороны администрации исправительного учреждения не нарушено.
Заинтересованные лица Мархасаев С.В., Ткачев А.А. в суд не явились.
Районный суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Палкин Е.А. просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что из представленной суду записи видеонаблюдения слышно, что сотрудники исправительного учреждения обращались к нему, используя слово "Ты". Полагает, что сотрудники не вправе были требовать от Палкина Е.А. выполнения приседаний. При проведении обыска был нарушен принцип однополости, предусмотренный ст. 82 УИК РФ, поскольку запись на камеру стационарного наблюдения транслировалась на пост видеонаблюдения, где работает женский персонал. Судом не было достоверно установлено, что Палкин Е.А. не попадал в обзор стационарной камеры видеонаблюдения без нательного белья, поскольку эта запись не сохранилась.
В заседание судебной коллегии Палкин Е.А. не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Игнатьева Е.В. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Заинтересованные лица Мархасаев С.В., Ткачев А.А. ссылались на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
Как видно из материалов дела, Палкин Е.А. осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.
9 января 2019 года сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ М. и Т. в отношении Палкина Е.А. произведен внеплановый обыск на наличие у осужденного запрещенных предметов.
Порядок проведения обысков и изъятия запрещенных предметов регламентирован статьей 82 УИК РФ, а также главой 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).
Механизм производства обыска в исправительных учреждениях конкретизируется в ведомственных нормативно-правовых актах, в частности в Приказе Министерства юстиции РФ N 64-дсп от 20 марта 2015 года "Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования", которым руководствовались сотрудники учреждения при проведении полного обыска Палкина Е.А.
Порядок их реализации конкретизируется в Правилах внутреннего распорядка.
Приведенные выше положения, касающиеся технической стороны производства личного обыска и досмотра, методики его непосредственного проведения не содержат.
Вместе с тем они подлежат применению в единстве друг с другом и с иными нормами, в том числе предусматривающими обязанность уважения и защиты прав и свобод граждан (статья 10 УИК РФ) и закрепляющими запрет подвергать осужденных жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (часть вторая статьи 12 УИК РФ).
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия сотрудников учреждения соответствуют требованиям закона и не нарушают охраняемых законом прав Палкина Е.А.
Доводы заявителя о том, что применяемые в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ методы личного обыска унижают его человеческое и гражданское достоинство, а также нарушают его конституционные права гражданина, не были подтверждены.
Ссылка в жалобе на необоснованное требование сотрудников исправительного учреждения присесть при досмотре подлежит отклонению, поскольку оно направлено на достижение целей и задач обыска и не является основанием для признания оспариваемого метода досмотра незаконным.
Согласно части первой статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 82 УИК РФ).
С учетом изложенного ведение видеонаблюдения при обыске заявителя не может расцениваться как действие, унижающее его человеческое достоинство, а напротив, было направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, создающих угрозу как для истца, так и иных лиц.
Доводы административного истца о том, что видеосигнал с камеры, установленной в помещении досмотра, поступает на пост видеонаблюдения, где работает женский персонал, правомерно не приняты во внимание, поскольку из имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписей на CD-дисках, показаний свидетеля У. следует, что запись с переносного видеорегистратора на пост видеоконтроля не поступает и допуск к ее просмотру строго ограничен; а место, где проводился досмотр Палкина Е.А. без нательного белья, в обзор установленной в помещении обысков стационарной камеры видеонаблюдения, запись с которой транслируется на пост видеоконтроля в режиме реального времени, не попадает.
Утверждение административного истца о неуважительном обращении к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения обоснованно отклонено судом, поскольку действия сотрудников соответствуют нормам действующего уголовно-исполнительного законодательства, прав и законных интересов Палкина Е.А. не нарушают.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 310 КАС РФ.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: П.С. Назимова
Судьи: Т.Б. Казанцева
Судьи: Т.Н. Раднаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
