Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1930/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-1930/2020
28 октября 2020 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре Жукове Ф.И.,
с участием прокурора СМВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Нилов Е.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к Нилов Е.В. об установлении административного надзора,
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее - Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Нилову Е.В. об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений в виде обязания явкой в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы Окуловского муниципального района Новгородской области без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в определенных местах.
В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что Нилов Е.В. отбывает наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июня 2020 года, которым осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Нилов Е.В. подлежит освобождению <...> года по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <...>, имеет не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, в настоящее время отбывает наказание за преступление небольшой тяжести, совершенное им в период административного надзора.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление Учреждения удовлетворено, в отношении Нилова Е.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Нилова Е.В. на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства или пребывания. Нилову Е.В. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.
В апелляционной жалобе Нилов Е.В. выражает несогласие с установленным в отношении него перечнем административных ограничений, полагает необоснованными и существенно ограничивающими его права запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Нилова Е.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Учреждения и Нилов Е.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, частично поддержанных прокурором СМВ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, установлены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64 - ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). (пункты 2 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нилов Е.В. осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июня 2020 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ ("Самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора") к 6 месяцам лишения свободы. Освободился Нилов Е.В. от отбывания наказания по этому приговору 17 сентября 2020 года по отбытии срока наказания.
Ранее приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 15 мая 2014 года Нилов Е.В. судим за совершение преступлений, предусмотренных подпунктами "а", "б" части 2 статьи 158, подпунктом "а" части 2 статьи 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2017 года (с учетом решения Новгородского районного суда от 16 октября 2018 года о дополнении административных ограничений) в отношении Нилова Е.В. в связи с предстоящим его освобождением из мест лишения свободы по приговору от 15 мая 2014 года установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения.
Таким образом, преступление, за которое Нилов Е.В. судим по приговору от 05 июня 2020 года, им совершено в период административного надзора (в соответствии с приговором - в период с 28 декабря 2018 года по 22 марта 2019 года), установленного вышеуказанным решением от 28 июля 2017 года, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ является безусловным основанием к установлению административного надзора.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).
Отсюда следует, что административный надзор, установленный в отношении Нилова Е.В. решением от 28 июля 2017 года, прекратился в связи с осуждением его к лишению свободы приговором от 05 июня 2020 года.
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Принимая во внимание, что приговором от 15 мая 2014 года Нилов Е.В. судим за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, от отбывания наказания по этому приговору освободился 10 октября 2017 года в связи с отбытием срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, приговором от 05 июня 2020 года Нилов Е.В. судим за совершение преступления небольшой тяжести, от отбывания наказания по этому приговору суда освободился 17 сентября 2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренного законом основания для установления в отношении Нилова Е.В. административного надзора в пределах срока погашения судимости по приговору от 15 мая 2014 года.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Вместе с тем, определяя срок административного надзора, суд первой инстанции не учел, что тяжкое преступление, за которое Нилов Е.В. судим по приговору от 15 мая 2014 года, им совершено 08 июля 2013 года.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Ниловым Е.В. обозначенного преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора определен судом неверно и должен составлять 6 лет, в связи с чем решение суда подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Абзац 3 резолютивной части решения суда не в полной мере соответствует приведенным положениям Федерального закона N 64-ФЗ, в связи с чем также подлежит изменению.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Нилова Е.В., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Ниловым Е.В. преступлений, данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношения к установленному порядку отбывания наказания и к труду.
Так, ранее Нилов Е.В. неоднократно судим, в том числе последний раз - за уклонение от отбывания административного надзора, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, в браке не состоит, официально не трудоустроен.
Вместе с тем, принимая во внимание сведения, содержащиеся в личном деле Нилова Е.В., в соответствии с которыми после отбытия наказания он избрал место жительства по адресу: <...>, установленное судом административное ограничение в виде запрещения покидать пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения подлежит уточнению.
Доводы апелляционной жалобы Нилова Е.В. о существенном ограничении его прав установлением административных ограничений судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Установленные судом административные ограничения в отношении Нилова Е.В. являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Такое правовое регулирование согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно признаваемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О, от 25 октября 2018 года N 2782-О и др.).
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства оценены по правилам статьи 84 КАС РФ.
Вместе с тем, как уже указано выше, постановленное решение подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2020 года изменить.
В абзаце 2 резолютивной части слова "сроком на 8 (восемь) лет" заменить словами "сроком на 6 (шесть) лет".
Абзац 3 резолютивной части после слов "или пребывания" дополнить словами "или фактического нахождения".
В абзаце 6 резолютивной части слова "запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел" заменить словами "запретить выезд за пределы Окуловского муниципального района".
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Нилов Е.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи: Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
