Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1930/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33а-1930/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой Д.Р.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Обносовой М.В.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе Шибанова М.А. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 19 марта 2019 года по административному исковому заявлению Шибанова М.А. к главе администрации муниципального образования "Камызякский район" о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению самовольного захвата земельного участка, непринятии мер по учету границ, установлении координат на местности и обязании совершить действия и принять меры по муниципальному контролю,
УСТАНОВИЛА:
административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 22 октября 2018 года он обратился к главе муниципального образования "Камызякский район" с заявлением о проведении муниципального земельного контроля: устранении самовольного захвата гражданкой Васильевой Е.Н. земельного участка в проулке, расположенном между земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности с кадастровым номером N (<адрес>) и земельным участком с кадастровым номером N (<адрес>); понуждении Васильевой Е.Н. официально в законном порядке оформить документацию на земельный участок с кадастровым номером N (<адрес>); провести межевание земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, вдоль линии <адрес>; установить координаты характерных точек границ участка с кадастровым номером N на местности вдоль линии границ земельного участка, расположенных вдоль улицы ул. Гагарина, согласно плану земельного участка и площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., согласовать границы земельного участка с соседями и подписать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., внести в сведения ЕГРН координаты характерных точек границ участка с кадастровым номером N на местности вдоль линии границ земельного участка, расположенных вдоль улицы <адрес> согласно плану земельного участка и площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. К поданному заявлению приложил заключение кадастрового инженера Синегубовой В.В., подтверждающее отсутствие межевания земельного участка с кадастровым номером N, отсутствие установленных координат земельного участка на местности и фактическое превышение площади занимаемого земельного участка с кадастровым номером N на <данные изъяты> кв.м. Письмом от 13 ноября 2018 года N администрация муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области отказала Шибанову М.А. в рассмотрении его обращения. Административный истец считает ответ административного ответчика от 13 ноября 2018 года неправомерным отказом, нарушающим его право на рассмотрение обращения в полном объеме. Считает, что административный ответчик не исполнил свои административные обязанности по земельному контролю, в связи с чем, просит суд признать бездействие, выразившееся в непринятии мер по обращению Шибанова М.А.
В судебном заседании административный истец Шибанов М.А. и его представитель Бабарыкина О.В. доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного ответчика главы администрации муниципального образования "Камызякский район" Инкина Ж.Р. доводы иска не признала, полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо Васильева Е.Н. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 19 марта 2019 года административное исковое заявление Шибанова М.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шибанов М.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, неправильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заложив в мотивировочную часть решения недостоверные доказательства, представленные административным ответчиком. Считает, что административный ответчик оставил без рассмотрения его заявление, тем самым лишив Шибанова М.А. права на рассмотрение его обращения в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Полагает, что суд не исследовал юридически значимые обстоятельства, подтверждающие или опровергающие законность владения Васильевой Е.Н. спорным земельным участком, оставил без внимания письменные доказательства, подтверждающие, что земельный участок Шибанова М.А. разделен проходом от земельного участка Васильевой Е.Н., а также не дал правовой оценки показаниям свидетеля Синегубовой В.В. и не истребовал по собственной инициативе от Васильевой Е.Н. доказательств законного владения земельным участком, площадью 37 кв.м. Указывает, что суд не проверил законность и обоснованность отказа административного ответчика на соответствие требованиям норм материального права.
Административный ответчик глава муниципального образования "Камызякский район", представитель администрации муниципального образования "Камызякский район" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика Шибанова М.А. и его представителя Бабарыкину О.В., поддержавших доводы жалобы, заинтересованного лица Васильеву Е.Н., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шибанову М.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>
Васильевой Е.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
22 октября 2018 года Шибанов М.А. направил главе администрации муниципального образования "Камызякский район" заявление о проведении муниципального земельного контроля, поскольку, по его мнению, Васильева Е.Н. самовольно захватила земельный участок - проулок, расположенный между принадлежащими им земельными участками.
Письмом администрации муниципального образования "Камызякский район" от 13 ноября 2018 года за исх. N переписка с Шибановым М.А. по данному вопросу прекращена, так как новых доводов и обстоятельств он не представил.
Разрешая административные исковые требования, районный суд указал, что по заявлению Шибанова М.А. 01 апреля 2016 года проводился муниципальный земельный контроль в отношении Васильевой Е.Н. В качестве предмета выступало неправомерное увеличение Васильевой Е.Н. земельного участка за счет проулка между земельным участком административного истца и административного ответчика. В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>. используется без нарушения, согласно обмеру, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
11 апреля 2016 года в отношения Шибанова М.А. был осуществлен муниципальный земельный контроль. В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> используется с нарушением земельного законодательства, согласно обмеру площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., в то время как исходя из свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю от 05 декабря 2013 года, его площадь должна составлять <данные изъяты> кв.м. Шибанову М.А. выписаны предписания от 11 апреля 2016 года, от 23 июня 2016 года.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 22 февраля 2017 года, в удовлетворении исковых требований Шибанова М.А. к Васильевой Е.И., третьему лицу администрации муниципального образования "Камызякский район" об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками, снести или перенести постройки, восстановить хозяйственный проезд отказано в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным, районный суд пришел к выводу, что ранее административный истец обращался по данному вопросу к административному истцу, приводя те же доводы, что и в заявлении от 22 ноября 2018 года. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, районный суд посчитал заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Таким образом, закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами, называя основания для принятия такого решения.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, признаков формального рассмотрения судом административного дела не установлено, все доводы административного истца были проверены, судом в полном объеме исследованы обстоятельства дела.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что порядок рассмотрения обращения Шибанова М.А. административным ответчиком соблюден, содержание ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд не исследовал юридически значимые обстоятельства, подтверждающие или опровергающие законность владения Васильевой Е.Н. спорным земельным участком, оставил без внимания письменные доказательства подтверждающие, что земельный участок Шибанова М.А. разделен проходом от земельного участка Васильевой Е.Н., а также не дал правовой оценки показаниям свидетеля Синегубовой В.В., не истребовал по собственной инициативе от Васильевой Е.Н. доказательств законного владения земельным участком, площадью 37 кв.м., на обоснованность и законность судебного решения не влияют, выводов суда о правомерном прекращении административным ответчиком переписки с Шибановым М.А. не опровергают.
Имеющиеся в материалах дела доказательства судья районного суда обоснованно признал достаточными для правильного разрешения данного дела и проверки всех доводов заявителя. Несогласие с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о том, что заявление фактически осталось без рассмотрения по существу, административный ответчик лишил Шибанова М.А. права на рассмотрение его обращения в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", являются несостоятельными, поскольку несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Указание в жалобе на то, что суд не проверил пункт 5.8 административного регламента от 17 ноября 2015 года N 1693 на соответствие требованиям норм материального права не может быть принято во внимание, поскольку предметом судебного контроля в рамках настоящего дела о признании бездействия незаконным такое требование рассматриваться не может, соответствующий факт проверке по данному делу не подлежит.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда и оцененных им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибанова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Хаирова Д.Р.
Судьи областного суда Берстнева Н.Н.
Обносова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
