Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19301/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-19301/2021
Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., 23 июня 2021 года, рассмотрев частную жалобу Руновой Лили Николаевны, Попович Николая Анатольевича на определение Волоколамского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года о возврате иска,
УСТАНОВИЛ:
административные истцы Попович Н.А., Рунова Л.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Волоколамского городского округа <данные изъяты>, просят признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" от <данные изъяты>-21 за NР<данные изъяты>, обязать административного ответчика "привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1040 кв.м, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии его фактическому использованию, обязать административного ответчика "предоставить без проведения торгов в общую долевую собственность земельный участок площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем заключения договора купли-продажи.
Определением суда от 22 апреля 2021 года иск возвращен, на основании ст. 129 КАС РФ, поскольку неподсуден данному суду.
В частной жалобе заявители просят определение отменить, поскольку считают, что рассмотрение заявленных требований подсудно суду общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение заявленных требований подсудно арбитражному суду.
Данные выводы являются правильными.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Как следует их административного искового заявления, Попович Н.А.(3/10 доли) и Рунова Л.Н. (7/10 доли) являются собственниками здания магазина площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>А, в котором осуществляется торговая деятельность. Указанное здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1040 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, вид разрешенного использования для строительства торгового центра. Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Попович Н.А. с <данные изъяты> и Рунова Л.Н. с <данные изъяты>, зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, поскольку магазин используется истцами для извлечения прибыли, истцы являются индивидуальными предпринимателями, данный спор носит экономический характер, соответственно, споры, связанные с предоставлением земельного участка, на котором расположен магазин в собственность истцов, подлежат разрешению арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате иска.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права и не могут являться основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Волоколамского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Руновой Лили Николаевны, Попович Николая Анатольевича без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
