Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1929/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33а-1929/2021
от 25 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Кущ Н.Г., Куцабовой А.А.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
с участием прокурора Емельяновой С.А.,
помощнике судьи О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Томской области, административное дело N 2а-258/2021 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Томской области к Абсалямову Фариду Майфуловичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Абсалямова Фарида Майфуловича на решение Асиновского городского суда Томской области от 6 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения Абсалямова Ф.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Емельяновой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее - ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Абсалямову Ф.М. об установлении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указано, что Абсалямов Ф.М. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17 октября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. В действиях Абсалямова Ф.М. установлен особо опасный рецидив преступлений. Административный истец просит установить Абсалямову Ф.М. административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
В судебное заседание ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.
Абсалямов Ф.М. в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, что в отношении него не может быть установлен административный надзор, поскольку в характеристике, выданной исправительным учреждением, представленной в материалы дела, содержатся недостоверные сведения, не указано и не представлено документов по состоянию его здоровья, возможно, после освобождения ему будет установлена /__/.
Решением Асиновского городского суда Томской области от 6 мая 2021 года административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области удовлетворен.
В отношении Абсалямова Ф.М., родившегося /__/, установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На весь срок административного надзора Абсалямову Ф.М. установлены административные ограничения:
запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;
запрет на выезд за пределы муниципального образования "/__/" без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;
возложена обязанность являться один раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе Абсалямов Ф.М. просит решение суда отменить. В обоснование указано, что при рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи присутствовали помехи. Ему при рассмотрении дела не был предоставлен адвокат. В ходе судебного заседание не принято во внимание письменное возражение от 27 апреля 2021 г. на административное исковое заявление. Ходатайство о переносе судебного заседания в связи с рассмотрением Асиновским городским судом Томской области ходатайства об условно-досрочном освобождении не удовлетворено. Характеристика, приложенная к административному иску, недостоверна и не соответствует характеристике из ИК-13 УФСИН России по Новосибирской области. На /__/ административный ответчик трудоустроен с 1 марта 2021 года принудительно, по состоянию здоровья выдана справка от 10 апреля 2021 года об освобождении от всех работ. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области взысканий не имел. У административного ответчика имеются заболевания /__/, в связи с чем трудовой или иной деятельностью он не занимается, большую часть времени ведет постельный режим. Судом не учтены погашенные сроки судимости за предыдущие преступления. Не учтено отсутствие родственных связей, отсутствия жилья в собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник городского прокурора Асиновской городской прокуратуры Компаниец И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре").
Согласно статье 1 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении Абсалямова Ф.М.. должен быть установлен административный надзор как за лицом, совершившим тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3.
Таким образом, совершеннолетие лица и наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений является безусловным основанием для установления административного надзора в соответствии с указанным положением закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Абсалямов Ф.М. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г.Томска от 17 октября 2017 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В приговоре указано, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает особо опасный рецидив преступлений.
Судимость по данному приговору на момент рассмотрения административного иска об установлении административного надзора не погашена.
Судебная коллегия отмечает, что положения части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре" носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, избирается независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона.
Таким образом, установив, что Абсалямов Ф.М. является совершеннолетним лицом (/__/ года рождения), освобождающимся из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении АбсалямоваФ.М. административного надзора.
Срок административного надзора в отношении Абсалямова Ф.М. судом первой инстанции установлен верно.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к тяжкому преступлению.
В силу части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Избранные судом в отношении Абсалямова Ф.М. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре", учитывают характер и степень общественной опасности совершенного Абсалямова Ф.М. преступления, его личность и поведение в период отбывания наказания, в настоящее время необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Ссылка апеллянта на некачественную видео-конференцсвязь в ходе рассмотрения административного дела не может быть принята судебной коллегией как основание для отмены или изменения решения суда. Из протокола судебного заседания не следует, что Абсалямов Ф.М. заявлял ходатайство о переносе судебного заседания в связи с некачественной видео-конференцсвязью, протокол судебного заседания от 6 мая 2021 года не содержит указаний на данные обстоятельства, замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок Абсалямовым Ф.М. не подано.
Довод апеллянта о том, что суд не предоставил ему адвоката, также не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд назначает в качестве представителя адвоката в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Абсалямов Ф.М. к перечисленной категории лиц не относится. Следовательно, у суда отсутствовала обязанность по назначению адвоката в качестве представителя при разрешении дела об установлении административного надзора. При этом Абсалямов Ф.М. не был лишен права обеспечить участие при рассмотрении дела судом своего представителя.
Ссылка на непринятие во внимание судом письменного возражения от 27 апреля 2021 года является несостоятельной, поскольку в ходе исследования письменных материалов данное возражение было оглашено, оно также имеется в материалах дела (л.д. 20). Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с учетом представленных Абсалямовым Ф.М. возражений.
Суждение о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания на более позднюю дату в связи с рассмотрением Асиновским городским судом Томской области ходатайства об условно-досрочном освобождении, судебной коллегией не принимается, поскольку при установлении административного надзора ходатайства, рассматриваемые в рамках уголовного дела, не влияют на разрешения вопроса об установлении административного надзора поднадзорному лицу.
Довод о недостоверной характеристике Абсалямова Ф.М., представленной исправительным учреждением, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта. В материалах дела имеется характеристика на осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от 22 апреля 2021 г. на Абсалямова Ф.М., иной характеристики в материалах дела нет, в суд с ходатайством об истребовании другой характеристики административный ответчик не обращался.
Иные доводы жалобы: об отсутствии взысканий в период отбывания наказания, о наличии заболеваний у поднадзорного, о погашенных сроках судимости, об отсутствии родственных связей и жилья правильность выводов суда о необходимости установления административного надзора не опровергают.
Таким образом, доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Безусловные основания отмены не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 6 мая 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абсалямова Фарида Майфуловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Асиновский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
