Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1929/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33а-1929/2019
Дело N 2а-24/19 Председательствующий -судья Горелов В.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33а- 1929/2019
гор. Брянск 23 мая 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Филоненко В.П. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 19 февраля 2019 года по административному иску Филоненко В.П. к администрации МО "Жуковский муниципальный район" о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности поставить в очередь на получение социальной выплаты на приобретение жилья.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филоненко В.П. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он относится к категории граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны отселения. В предоставленном его семье жилом помещении стал проживать только со ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данное жилое помещение принадлежит его сестре единолично, в приватизации этого жилья он участия не принимал. Постановлением администрации МО "Жуковский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, чем нарушено его право на включение в очередь на улучшение жилищных условий и предоставление субсидии на приобретение жилья в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Считает, что ордер, на основании которого его отцу на состав семьи предоставлено жилое помещение, утратил юридическую силу и не может устанавливать наличие либо отсутствие прав на социальное обеспечение. Ссылаясь на требования названного закона, административный истец просил суд признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий, признать незаконным указанное постановление администрации МО "Жуковский муниципальный район", возложить на административного ответчика обязанность поставить его в очередь на получение социальной выплаты на приобретение жилья.
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 19 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Филоненко В.П. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что решение принято судом без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Жуковского района Брянской области Давиденко А.В., считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил суд оставить решение без изменения.
В судебное заседание административный истец Филоненко В.П., представители административного ответчика администрации Жуковского района Брянской области и заинтересованного лица Департамента строительства и архитектуры Брянской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили. В письменных ходатайствах на имя суда представители административного ответчика и заинтересованного лица просили рассмотреть дело без их участия.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Филоненко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в зоне отселения (с.Заборье Красногорского района Брянской области) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с удостоверением серии АИ N, выданным Департаментом семьи, социальной и демографической политики Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, административный истец является лицом, выехавшим добровольно из зоны отселения.
Согласно сведениям ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" и Управления Росреестра по Брянской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Филоненко В.П. квартир, индивидуальных домовладений в г.Брянске и Брянской области не значится.
Также судом установлено, что Филоненко В.П. со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в доме, расположенном по адресу: Брянская область, Жуковский район, д.Никольская Слобода, <адрес>, собственником которого является сестра административного истца - Морозова Н.П.
ДД.ММ.ГГГГ Филоненко В.П. обратился в администрацию МО "Жуковский муниципальный район" для постановки на жилищный учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку выехал добровольно из зоны отселения и не имел своего жилья.
Постановлением администрации МО "Жуковский муниципальный район" N от ДД.ММ.ГГГГ Филоненко В.П. отказано в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.54 Жилищного Кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Филоненко В.П. в 1992 году на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Заборско-Никольским сельским советом Жуковского района его отцу Филоненко П.М. на состав семьи из 6 человек в связи с переселением, был вселен в дом N, расположенный по адресу: <адрес>, д.Никольская Слобода, <адрес>, в связи с чем, при вынесении администрацией МО "Жуковский муниципальный район" оспариваемого постановления N582 от 13 июля 2018 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного Кодекса РФ имелись основания для отказа в принятии Филоненко В.П. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно имеющегося в материалах дела удостоверения, Филоненко В.П. относится к категории граждан, указанных в пункте 11 части первой статьи 13 Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ органа местного самоуправления в постановке Филоненко В.П. на учет нуждающихся в жилых помещениях является правомерным, поскольку право на получение жилья в соответствии с Законом РФ N1244-1 административным истцом реализовано при получении отцом административного истца ордера на переселение на состав семьи, включая и Филоненко В.П., в связи с чем оснований для его постановки в очередь на получение социальной выплаты на приобретение жилья не имеется, поскольку он не признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых из муниципального жилищного фонда.
При этом, суд верно отметил, что Законом не предусмотрено обеспечение детей жилым помещением отдельно от их родителей, в том числе при переселении из зон радиоактивного загрязнения.
Руководствуясь ч.1 ст.62 КАС РФ, суд первой инстанции отклонил доводы административного истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он не проживал в предоставленном его отцу на состав семьи жилом помещении, поскольку указанные обстоятельства административным истцом надлежащим образом не подтверждены.
Признавая доводы административного истца несостоятельными, суд первой инстанции, руководствуясь ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", правильно исходил из того, что произведенная в 1996 г. приватизация спорного домовладения была невозможна без согласия Филоненко В.П., вселенного в него в 1992 году.
Кроме того, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N1033-0, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы Филоненко В.П. не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям положений Жилищного кодекса РФ и Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жуковского районного суда Брянской области от 19 февраля 2019 года по административному иску Филоненко В.П. к администрации МО "Жуковский муниципальный район" о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности поставить в очередь на получение социальной выплаты на приобретение жилья оставить без изменения, апелляционную жалобу Филоненко В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
