Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 сентября 2019 года №33а-1929/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-1929/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Боджокова Н.К.
судей Тачахова Р.З., Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Татаркова А.И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.07.2019 года, которым постановлено:
- в удовлетворении административного искового заявления Татаркова А.И. к начальнику Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея Кушу А.Ю. о признании принятого решения и совершенного действия и бездействия незаконными и понуждении к рассмотрению поданного заявления, отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Татарков А.И. обратился в суд административным исковым заявлением к начальнику Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея Кушу А.Ю., о признании принятого решения и совершенного действия и бездействия незаконными и понуждении к рассмотрению поданного заявления.
В обоснование требований указал, что он на основании договора социального найма, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что 12.12.2018 года было он подал заявление с просьбой о проверке обоснованности расчетов по коммунальным платежам, начисленным управляющей компанией ООО "Восход Сити"., что на указанное заявление он получил ответ от 21.12.2018 года, который он считал незаконным, необоснованным и нарушающим его права.
Указал, что он несогласен с выводами административного ответчика о том, что он, как наниматель жилого помещения, имеет равные с собственником обязанности по его содержанию, полагает, что он обязан осуществлять коммунальные платежи в меньшем размере, чем установленные договором управления, оставшуюся часть платы должна вноситься собственником жилого помещения в порядке, согласованном с управляющей организацией.
Считал незаконной ссылку административного ответчика на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N1 от 15.06.2018 года, опубликованный в телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку его оригинал не был исследован административным ответчиком.
Указал, что ссылка административного ответчика о наличии в системе ГИС ЖКХ сведений об управляющей компании ООО "Восход Сити", является незаконной, поскольку в указанной системе не имеется таких сведений, следовательно, не имеется и сведений об отчете управляющей компании исполнения договора управления за 2018 год.
Кроме того, административным ответчиком не было учтено и то обстоятельство, что между Управляющей организацией ООО "Восход Сити" и собственником квартиры N25 дома <адрес>, отсутствует договор управления.
Более того, при разрешении его требований, административным ответчиком не был проверен расчет по коммунальным платежам, предъявленные ему управляющей организацией ООО "Восход Сити".
Просил признать незаконным решение административного ответчика, а также действия (бездействие) с ненадлежащим рассмотрением поданного им заявления и обязать устранить допущенные нарушения, путем понуждения административного ответчика рассмотреть поданное им заявление от 12.12.2018 года с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.
Рассмотрев административное исковое заявление Татаркова А.И., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 15.07.2019 года об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе административный истец Татарков А.И. просит отменить решение Майкопского городского суда от 15.07.2019 года и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что суж принял решение о правах и обязанностях собственника жилого помещения- - Министерства обороны Российской Федерации, не привлеченного к рассмотрению дела, что Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея не провело надлежащей проверки по его заявлению, что суд необоснованно признал правомерной ссылку административного ответчика на наличие информации о деятельности УК ООО "Восход Сити" в информационной сети ГИС ЖКХ.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 15.07.2019 года подлежит оставлению без изменения.
Исследовав представленные сторонами доказательства и правильно оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение, принятое административным ответчиком - Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея по обращению Татаркова А.И., является законным, поскольку в соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06.05.2011 года, потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Указанная обязанность у административного истца Татаркова А.И. возникает на законных основаниях, исходя из требований п. 4 "з" договора социального найма жилого помещения N2829 от 21.08.2012 года N2829.
Суд первой инстанции правильно сослался на правомерность указания административного ответчика на информацию об управляющей организации многоквартирным домом N19 по <адрес> в г. Майкопе со ссылкой на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N1 от 15.06.2018 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, в соответствии с которым было принято решение о выборе способа управления МКД и выборе с 01.07.2018 года в качестве управляющей организации ООО "Восход Сити".
Сведений о том, что указанное решение общего собрания собственников помещений о выборе управляющей организации, отменено или признано недействительным, суду не было представлено.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 15.07.2019 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца Татаркова А.И. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 309, ст. 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.07.2019 года по административному исковому заявлению Татаркова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Татаркова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.З. Тачахов
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка