Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1928/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33а-1928/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Склярука С.А.,
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,
при секретаре Флоря Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Краюхина Дмитрия Александровича к администрации города Орла, заместителю главы администрации города Орла Проваленковой Ирине Валерьевне о признании незаконным отказа от рассмотрения уведомлений от 20 апреля 2018 года о проведении публичных мероприятий,
по частной жалобе Краюхина Дмитрия Александровича на определение Советского районного суда города Орла от 11 мая 2018 года, которым производство по данному административному делу прекращено.
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения административного истца Краюхина Д.А., поддержавшего частную жалобу, доводы заинтересованного лица Зайцева С.В., полагавшего отменить определение суда первой инстанции, возражения на частную жалобу представителя административного ответчика администрации города Орла Тереховой Е.А., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Краюхин Д.А., являющийся лицом, уполномоченным организатором публичных мероприятий на выполнение распорядительных функций по их организации и проведению, обратился в суд с административным иском к администрации города Орла и заместителю главы администрации города Орла Проваленковой И.В. об оспаривании отказа от рассмотрения уведомлений от 20 апреля 2018 года о проведении публичных мероприятий.
В обоснование административного искового заявления указывалось, что 20 апреля 2018 года Зайцев С.В., являющийся организатором публичных мероприятий, а также Носов С.А. и Краюхин Д.А., выступая в качестве лиц, уполномоченных на выполнение распорядительных функций по организации и проведению публичных мероприятий, подали в администрацию города Орла уведомления о проведении пикета за присвоение поляне в <адрес> названия "<адрес>", а также демонстрации и пикета с использованием быстровозводимой конструкции.
В качестве места проведения публичного мероприятия в форме пикета, запланированного на <дата>, в уведомлении указывалась поляна в <адрес>.
Местом проведения публичного мероприятия в форме демонстрации, запланированной на <дата>, указывался <адрес>, от площадки возле <адрес>, по тропинке (т.н. "<...>") до места, которое упоминается в решении Советского районного суда города Орла по делу N от <дата>, и избрано организатором демонстрации, в том числе, для проведения пикета с <дата> минут до <дата> минут <дата>.
23 апреля 2018 года заместитель главы администрации города Орла Проваленкова И.В. направила в адрес Зайцева С.В. письмо N/ММ-5, N/ММ-4, в котором сообщила, что содержание уведомлений не позволяет определить место проведения публичных мероприятий и маршрут движения участников, в связи с чем, предложила подать новые уведомления с указанием места проведения публичного мероприятия в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
По мнению административного истца, при рассмотрении уведомлений о проведении публичных мероприятий администрацией города Орла нарушены требования действующего законодательства и его право, гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации.
По изложенным основаниям, Краюхин Д.А. просил суд признать незаконными уклонение администрации города Орла в лице заместителя главы администрации города Орла Проваленковой И.В. от рассмотрения уведомлений от 20 апреля 2018 года о проведении публичных мероприятий и направления предложения об устранении нарушений либо о проведении публичного мероприятия в ином месте, а также письмо от 23 апреля 2018 года N/ММ-5, N/ММ-4.
Определением Советского районного суда города Орла от 11 мая 2018 года производство по данному административному делу прекращено в связи с тем, что оспариваемые решение, действие (бездействие) административных ответчиков не затрагивают прав административного истца, поскольку он не является организатором публичного мероприятия (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Краюхин Д.А. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, ввиду нарушения норм процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в Советский районный суд города Орла.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу статьи 310 КАС РФ является неправильное применение норм материального права, к которому законодателем отнесено неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по данному административному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 3 статьи 194 КАС РФ, суд первой инстанции указал, что Краюхин Д.А. не является организатором публичных мероприятий, права которого могут быть затронуты на стадии согласования публичного мероприятия органами публичной власти, в связи с чем оспариваемым решением, действиями (бездействием) не нарушаются и не затрагиваются его права, свободы и законные интересы.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом не учтено следующее.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128, предусматривает возможность прекращения производства по административному делу в случае, если из административного искового заявления не следует, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Таких оснований у суда не имелось.
В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (далее - органы публичной власти), направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.
Решения, действия (бездействие) органа публичной власти, связанные с организацией публичного мероприятия, в том числе запланированного к проведению в рамках избирательной кампании, равно как и иные решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающие право граждан на проведение публичных мероприятий либо создающие препятствия к осуществлению этого права, могут быть оспорены в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
При этом в силу части 1 статьи 218 КАС РФ решение, действие (бездействие) органа публичной власти, связанные с согласительными процедурами или отказом в проведении публичного мероприятия, вправе оспорить как его организатор, так и лицо, уполномоченное организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", лицо, уполномоченное организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа публичной власти, связанные с согласительными процедурами или отказом в проведении публичного мероприятия.
Таким образом, учитывая приведенные выше законодательные положения, подлежащие истолкованию с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доводы и мотивы, по которым административный истец полагает, что оспариваемыми решением, действиями (бездействием) органа публичной власти затрагиваются его законные интересы, правовых оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 3 статьи 194 КАС РФ у суда первой инстанции не имелось.
При таком положении определение Советского районного суда города Орла от 11 мая 2018 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
определение Советского районного суда города Орла от 11 мая 2018 года отменить.
Дело по административному исковому заявлению Краюхина Дмитрия Александровича к администрации города Орла, заместителю главы администрации города Орла Проваленковой Ирине Валерьевне о признании незаконным отказа от рассмотрения уведомлений от 20 апреля 2018 года о проведении публичных мероприятий направить в Советский районный суд города Орла для его рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
