Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1928/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33а-1928/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Сидорове А.А.,
с участием помощника прокурора Рязанской области Ачимова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по ходатайству заместителя начальника ОМВД России по Советскому району города Рязани УМВД России по Рязанской области о помещении несовершеннолетнего ФИО3 угли в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Рязанской области по апелляционному представлению прокурора Советского района города Рязани на постановление судьи Советского районного суда города Рязани от 28 июня 2018 года, которым ходатайство заместителя начальника ОМВД России по Советскому району города Рязани удовлетворено.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения помощника прокурора Рязанской области Ачимова А.В., врио начальника ЦВСНП УМВД России по Рязанской области Титовой И.А., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Заместитель начальника ОМВД России по Советскому району города Рязани УМВД России по Рязанской области Федин С.С. обратился в суд с ходатайством о помещении несовершеннолетнего ФИО3 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Рязанской области, мотивируя его тем, что 26 июня 2018 года в ОМВД России по Советскому району города Рязани поступило заявление Рычагова Д.А., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо тайно похитившее мобильный телефон марки "<скрыто>", принадлежащий его несовершеннолетнему сыну ФИО4, по адресу: <адрес>.
27 июня 2018 года в отдел внутренних дел поступило заявление Болотовой Ю.В., в котором она также просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо похитившее мобильный телефон марки "iPhoneSE", принадлежащий ее сыну несовершеннолетнему сыну Болотову А.В., по адресу: <адрес>.
В ходе проведенной сотрудниками полиции проверки установлено, что 26 июня 2018 года несовершеннолетний ФИО3, 2004 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, находился на территории Дворца детского творчества, расположенного по адресу: <адрес>, и наблюдал, как ребята играют в футбол. Через некоторое время он услышал, что в находящихся на земле рюкзаках звонят сотовые телефоны. ФИО3 открыл два рюкзака, после чего у него возник умысел на совершение хищения двух телефонов марки "Xiami Mi А1" и "iPhoneSE". Формально в действиях несовершеннолетнего ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158УК РФ, однако на момент совершения указанного деяния он не достиг возраста уголовной ответственности.
Заместитель начальника ОВД ходатайствовал о помещении несовершеннолетнего ФИО3 в ЦВСНП УМВД России по Рязанской области в целях недопущения совершения им повторных общественно опасных деяний на срок не более 30 суток.
Постановлением судьи Советского районного суда города Рязани от 28 июня несовершеннолетний ФИО3 помещен в ЦВСНП УМВД России по Рязанской области на срок до 30 суток, исчисляя данный срок с 27 июня 2018 года.
В апелляционном представлении прокурор Советского района города Рязани просит постановление судьи первой инстанции отменить как незаконное, ссылаясь на то, что представленные заместителем начальника ОВД не характеризуют ФИО3, как личность, не поддающуюся воспитательному воздействию со стороны матери, склонную к общественно опасному поведению и требующему в целях профилактики изоляции от общества. Прокурор также указывает, что, несмотря на предоставленную информацию о том, что ФИО3 ранее совершал общественно опасные деяния, сведений о проведенных органами внутренних дел проверках данных фактов не имеется. Кроме того, в рассматриваемых материалах отсутствуют сведения о проведенной с ФИО3 профилактической работе со стороны комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также о постановке подростка на учет в подразделении по делам несовершеннолетних.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Рязанской области Ачимов А.В. представление прокурора Советского района города Рязани поддержал по изложенным в нем основаниям.
Врио начальника ЦВСНП УМВД России по Рязанской области Титова И.А. в судебном заседании просила оставить постановление судьи первой инстанции без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. При этом пояснила, что помещение несовершеннолетнего ФИО3 в Центр является законным. В настоящее время мальчик передан матери Рузматовой Д.Ж. для дальнейшего сопровождения к месту постоянного жительства в Республику Узбекистан.
Другие лица, участвующие в рассмотрении ходатайства, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения представления в апелляционном порядке извещены в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановления, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 120-ФЗ от 24 июня 1999 года "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел: обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений; проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения.
Как следует из представленных материалов, несовершеннолетний ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в квартире по адресу: <адрес>, совместно с матерью Рузматовой Д.Ж. В жилом помещении были созданы достаточные условия для нормального развития и воспитания подростка.
Согласно характеристике МБОУ "Школа N" <адрес> от 4 июля 2018 года ФИО3 обучался в школе N одну учебную четверть шестого класса, проживал с мамой, дядей и старшим братом. На данный момент обучается в школе N. За время обучения он показал себя добросовестным, но слабым учеником. Равшан довольно быстро наладил дружеские отношения с одноклассниками. На агрессивное поведение агрессией не отвечал, старался решить проблему мирным путем. В большинстве случаев правильно реагировал на справедливую критику.
В представленной МБОУ "Школа N" <адрес> характеристике указано, что 13 февраля 2018 года ФИО3 зачислен в школу N в <скрыто> класс. ФИО3, как ученик, слабоуспевающий, в общении с педагогами покладист, домашние задания им выполняются нерегулярно, на протяжении обучения у него возникали конфликты со сверстниками. С несовершеннолетним и его матерью проводились профилактические беседы об успеваемости и поведении.
Согласно сведениям комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района города Рязани от 28 июня 2018 года несовершеннолетний ФИО3 находящимся в социально опасном положении не признан (на учете в КДН и ЗП не состоит), на заседании комиссии не обсуждался.
Из сообщения заместителя начальника ОМВД России по Железнодорожному району городу Рязани от 27 июня 2018 года следует, что ФИО3 на учете в инспекции по делам несовершеннолетних по месту своего проживания не состоит.
На основании постановления инспектора отделения ПДН ОМВД России по Советскому району города Рязани от 27 июня 2018 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Рычагова Д.А. и ФИО2 было отказано за отсутствием состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с недостижением ФИО3, совершившим общественно опасное деяние, возраста наступления уголовной ответственности.
Удовлетворяя ходатайство заместителя начальника ОМВД России по Советскому району города Рязани, судья первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний ФИО3 в течение года совершал общественно опасные деяния, однако за их совершение к уголовной ответственности не привлекался, в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
С учетом изложенного, судья пришел к выводу, что в целях предупреждения совершения несовершеннолетним повторного общественно опасного деяния он подлежит помещению в ЦВСНП УМВД России по Рязанской области, что будет отвечать его интересам. При этом не принял доводы несовершеннолетнего ФИО3 и его законного представителя Рузмановой Д.Ж. о том, что ФИО3 осознал неправильность своего поведения и больше такие деяния не повторятся, указав на то, что совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о необходимости проведения с подростком профилактической работы в условиях ЦВСНП.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может ввиду следующего.
Исследованные судьей первой инстанции материалы не характеризуют несовершеннолетнего ФИО3 как личность, не имеющую надлежащих условий для проживания и обучения, не поддающуюся воспитательному воздействию со стороны матери, склонную к общественно опасному поведению и требующую в целях профилактики ее изоляции от общества.
Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года) устанавливает основополагающий принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка, в ст. 3 которой закреплено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1).
Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (п. 2); принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в данной Конвенции (п. 1 ст. 4), и обеспечивают право каждого лишенного свободы ребенка на незамедлительный доступ к правовой и другой соответствующей помощи, а также право оспаривать законность лишения его свободы перед судом или другим компетентным, независимым и беспристрастным органом и право на безотлагательное принятие ими решения в отношении любого такого процессуального действия (п. "d" ст. 37).
Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятыми резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН 40/33 от 10 декабря 1985 года, определено, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена, в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения (правило 3).
Правилом 17.1 предписано, что при выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоваться следующими принципами: решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума; лишение личной свободы не должно применяться к несовершеннолетнему, если только он не признан виновным в совершении тяжкого деяния с применением насилия в отношении другого лица или в неоднократном совершении других тяжких правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия.
В пункте 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность родителей по воспитанию и развитию своих детей. Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
В силу ст. 4 ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" к органам и учреждениям системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, кроме комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и органов внутренних дел, отнесены также органы управления социальной защитой населения, органы, осуществляющие управление в сфере образования, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что помещение несовершеннолетнего в ЦВСНП должно являться крайней мерой профилактического воздействия на подростка, когда исчерпаны все иные альтернативные, не связанные с его изоляцией, меры индивидуальной профилактической работы.
Между тем, в представленных материалах не усматривается достаточных доказательств, подтверждающих проведение с несовершеннолетним ФИО3 исчерпывающей индивидуальной профилактической работы со стороны указанных органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. В связи с чем в отношении ФИО3 возможно применение других мер, предусмотренных ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", не связанных с помещением его в ЦВСНП УМВД по Рязанской области.
Таким образом, выводы судьи первой инстанции при вынесении постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. При указанных обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 309 и
п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, считает необходимым отменить опротестованное постановление и прекратить производство по настоящему делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, в связи с отсутствием предмета заявленных требований.
Согласно акту начальника ЦВСНП УМВД по Рязанской области от 6 июля 2018 года несовершеннолетний ФИО3 был передан матери Рузматовой Д.Ж. для дальнейшего сопровождения к месту постоянного жительства в Республику Узбекистан.
Таким образом, ходатайство заместителя начальника ОМВД России по Советскому району города Рязани утратило свою актуальность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда города Рязани от 28 июня 2018 года отменить и производство по материалу прекратить.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
