Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19278/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-19278/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Белой С.Л., Маркина Э.А.,
при помощнике судьи Саянове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционную жалобу Администрации <данные изъяты> на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Турищева А. В. к Администрации <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании незаконным решения в отказе предоставления государственной услуги, возложении обязанности оказать государственную услугу,
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
объяснения представителя Администрации <данные изъяты> - по доверенности Завидного Я.Ю., представителя Мособлэнерго - по доверенности Бодю В.С.,
установила:
Турищев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <данные изъяты> о признании решения от <данные изъяты> об в отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" NР<данные изъяты> незаконным, возложении на Администрацию <данные изъяты> обязанности оказать ему указанную государственную услугу в отношении земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Северный, с кадастровым номером <данные изъяты>
В обоснование административных исковых требований указал, что<данные изъяты> обратился в Администрацию <данные изъяты> с заявлением о предоставлении вышеуказанной государственной услуги в отношении принадлежащего ему земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Северный, с кадастровым номером <данные изъяты>. <данные изъяты> решением Администрации <данные изъяты> истцу было отказано в предоставлении требуемой государственной услуги со ссылкой на нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий и других производственных объектов (СанПиН 2.2.1/2.<данные изъяты>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"). В оспариваемом решении Администрация ссылается на Заключение Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> N ГЗ-СМЭВЗ-184766436. Административный истец полагает данный отказ незаконным, так как в своем отказе, администрация не ссылается на какие-либо нормативно-правовые документы, которые бы свидетельствовали о включении испрашиваемого земельного участка в указанную защитную зону, существующими Правилами землепользования и застройки территории городского округа <данные изъяты>, указанная защитная зона не предусмотрена, сам испрашиваемый участок находится в зоне Ж-2, допускающей использование земельных участков для строительства жилых домов и прочих строений.
Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> заявленные административным истцом требования удовлетворены.
Признано незаконным решение Администрации <данные изъяты> от<данные изъяты> NР<данные изъяты>39672778 об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности".
На Администрацию <данные изъяты> возложена обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов Турищева А.В. путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги.
Администрация городского округа <данные изъяты> с постановленным решением не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, указывает, что оспариваемое решение было принято на основании заключения комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, в соответствии с которым испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне. Также ссылается на обстоятельства того, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельных участков частной и неразграниченной государственной собственности принято по согласованию с Министерством имущественных отношений. Указывает, что в нарушение норм процессуального права, при указанных обстоятельствах, решением суда на соответчика не возложена обязанность по совершению каких-либо действий, направленных на восстановление прав административного истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> - по доверенности Завидный Я.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного истца оставить без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица АО "Мособлэнерго" - Бодю В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного истца оставить без удовлетворения.
Административный истец, его представитель, представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционной жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Турищев А.В. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, пер. Северный.
<данные изъяты> Турищев А.В. обратился в Администрацию городского округа Дубна с заявлением о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении принадлежащего ему земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Северный, с кадастровым номером 50:40:0010301:204, с образованием нового участка, площадью 672 кв.м.
Пунктом 80 Сводного заключения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>-О от <данные изъяты> согласован проект отрицательного решения органа местного самоуправления в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по заявлению Турищева А.В..
Решением Администрации городского округа Дубна NР<данные изъяты> от <данные изъяты> административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, в виду того, что указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанное решение мотивировано тем, что согласно Заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> N<данные изъяты>, испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне, в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.<данные изъяты>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Разрешая требования административного истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной по административному делу N 2а-22/2020 по иску Турищева А.В. к Администрации г. Дубны, земельный участок, площадью 400 кв.м, являющийся предметом спора по делу N 2а-22/2020, в состав которого входит земельный участок, который в порядке перераспределения заявлен административным истцом при обращении в Администрацию 16 октября 2020 года, сформирован без нарушения требований санитарной зоны, санитарной зоны охраны источников питьевой воды.
Судом первой инстанции также отмечено, что из письменных пояснений представителя Мособлархитектуры следует, что испрашиваемый земельный участок не входит в санитарно-защитные зоны в соответствии с имеющимися в распоряжении Мособлархитектуры решениями Главного государственного санитарного врача по Московской области, сведениями о других утвержденных санитарно-защитных зонах, расположенных рядом с испрашиваемым земельным участком Мособлархитектура не располагает.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (часть 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка(часть 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 4 части 9 статьи 38.39 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков также принимаются в случае наличия основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные частью 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пункт 11 части 9 статьи 38.39 Земельного кодекса Российской Федерации).
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (пункт 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
В соответствии с представленным в дело заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской областиоб ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне в соответствии с Генеральным планом городского округа Дубна Московской области, утвержденным решением Совета депутатов города Дубны Московской области от 29.06.2017 N РС-7 (42)-61/9, а также СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
В соответствии с пунктами 3.1,3.10 указанного СанПиН, размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.
Согласно пункту 4.2. СанПиН, установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главногогосударственного санитарного врача Российской Федерации.
При этом Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не относит к полномочиям органов местного самоуправления вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон.
Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации санитарно-защитные зоны являются одной из разновидностей зон с особыми условиями использования территорий. Границы зон с особыми условиями использования территорий отображаются на карте градостроительного зонирования, являющейся составной частью правил землепользования и застройки (части 2, 5 статьи 30Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила (часть 2 статьи 12 Закона N 52-ФЗ).
В соответствии с Руководством Р1.1.002-96 "Классификация нормативных и методических документов системы государственного санитарно-эпидемиологического нормирования", утвержденным Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 14.05.1996, а также пунктом 2.2.1. "Санитарно-эпидемиологического нормирования", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" относится к санитарным правилам.
В силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года путем принятия решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.
В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 названной статьи).
Как следует из выкопировки из Генерального плана городского округа Дубна Московской области, утвержденного решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> N РС-7 (42)-61/9, испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне, о чем свидетельствует описание местоположения границ указанной зоны в графической форме (л.д. 106).
Наличие и установление указанной зоны административным истцом не оспорено в установленном законом порядке.
В силу пункта 5.1. СанПиН 2.2.1/2.<данные изъяты>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков Приказ Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", вид разрешенного использования "для размещения индивидуального жилого дома" предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости);выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек (код 2.1).
Таким образом, расположение земельного участка из публичных земель полностью или частично в границах санитарно-защитной зоны препятствует его перераспределению с земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, поскольку запрет на размещение жилой застройки в санитарно-защитной зоне, не позволяет использовать испрашиваемый земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, что является нарушением требований к образуемы земельным участкам и основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пунктом 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда с вынесением нового решения.
Исходя из вышеизложенного, решение суда на основании пунктов 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дубненского городского суда Московской области 24 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Турищева А. В. к Администрации <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения в отказе предоставления государственной услуги, возложении обязанности оказать государственную услугу - отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
