Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-1927/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33а-1927/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Салиховой Э.И.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Орловой С.Г.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шайхутдиновой Л.Х. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Шайхутдиновой Л.Х. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Сакаевой А.А., Волжскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12 ноября 2018 года ; возврате нереализованного арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Волжский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл для проведения процедуры торгов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия
установила:
27 февраля 2020 года Шайхутдинова Л.Х. обратилась в Волжский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сакаевой А.А. по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, постановление судебного пристава-исполнителя Сакаевой А.А. от 12 ноября 2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; возложении обязанности возвратить нереализованное арестованное имущество - квартиру в Волжский ГОСП УФССП России по Республике Марий Эл для проведения процедуры торгов.
В обоснование административного иска указано, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2014 года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Шайхутдиновой Л.Х. 23 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче указанной квартиры на торги с указанием начальной цены продажи 1 300 000 рублей, которая установлена решением суда. При этом акт передачи квартиры на торги не составлялся и фактически квартира на торги не выставлялась. Впервые квартира выставлена на торги по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2018 года с составлением акта передачи на торги от 2 октября 2018 года и с оценкой квартиры 1 300 000 рублей, которые не состоялись, в связи с чем вынесено постановление о снижении цены квартиры на 15 % до 1 105 000 рублей. 7 ноября 2018 года после проведения первичных торгов судебным приставом-исполнителем взыскателю выдано предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по оценке квартиры стоимостью 975 000 рублей. Обжалуемым постановлением от 12 ноября 2018 года квартира передана взыскателю Сатиной Н.Г. По мнению административного истца, передача квартиры взыскателю осуществлена незаконно в нарушение положений статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как вторичные торги квартиры не проводились. О нарушении прав административному истцу стало известно 23 января 2020 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение, в удовлетворении административного иска отказано, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском.
В апелляционной жалобе Шайхутдинова Л.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, излагает доводы изложенные в административном иске. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о законности действий судебного пристава, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения повторных публичных торгов. Судом необоснованно указано на пропуск срока для подачи административного искового заявления, как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований, поскольку установлено нарушение прав административного истца.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Сатина Н.Г. приводит доводы в поддержку судебного решения, ссылается на пропуск Шайхутдиновой Л.Х. десятидневного срока обращения в суд с административным иском об обжаловании совершенных судебным приставом-исполнителем действий, о которых административному истцу стал известно в 2019 году при смене собственника квартиры и в ходе рассмотрения Волжским городским судом Республики Марий Эл гражданского дела о выселении Шайхутдиновой Л.Х. из спорного жилья.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сакаева А.А., представитель УФССП России по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо Сатина Н.Г. не явились, извещены о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Выслушав административного истца Шайхутдинову Л.Х., её представителя адвоката Кузьмичеву Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства , судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2014 года с Шайхутдиновой Л.Х., Шайхутдинова Р.Х. в пользу Сатиной Н.Г. солидарно взыскана сумма долга по договору займа в размере 846 000 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке квартиры от 22 января 2010 года - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Шайхутдиновой Л.Х., с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в сумме 1 300 000 рублей.
Взыскателю Сатиной Н.Г. 28 октября 2014 года судом выдан исполнительный лист, и 8 декабря 2014 года в Отделе судебных приставов по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Волжский ГОСП УФССП России по Республике Марий Эл) в отношении должника Шайхутдиновой Л.Х. возбуждено исполнительное производство , предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на указанную квартиру.
12 декабря 2014 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2014 года произведен арест квартиры. 30 марта 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя установлена стоимость квартиры в сумме 1 300 000 рублей.
5 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимость квартиры установлена в размере 1300000 рублей. Составлена заявка на торги арестованного имущества. 16 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи вышеуказанного арестованного имущества на торги.
После возобновления исполнительного производства 28 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги вышеуказанного арестованного имущества с указанием организовать реализацию имущества путем проведения торгов, стоимость имущества установлена - 1300000 рублей. Постановлением от 28 августа 2018 года вышеуказанное квартира передана на торги.
В ходе проведения процедуры торгов квартира выставлена на аукцион в соответствии с извещением, опубликованным 7 сентября 2018 года. 1 октября 2018 года в связи с отсутствием заявок на квартиру стоимостью 1 300 000 руб., принадлежащую Шайхутдиновой Л.Х., торги на аукционе признаны несостоявшимися.
Постановлением от 2 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15 %, стоимость вышеуказанной квартиры установлена в сумме 1 105 000 рублей.
Извещение о выставлении на аукцион квартиры с начальной ценой 1 105 000 рублей опубликовано 12 октября 2018 года. 30 октября 2018 года в связи с отсутствием заявок на квартиру торги на аукционе признаны несостоявшимися.
Актом от 30 октября 2018 года квартира Шайхутдиновой Л.Х. снята специализированной организацией с реализации и передана в Волжский ГОСП УФССП России по Республике Марий Эл.
7 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем взыскателю Сатиной Н.Г. предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
В связи с наличием заявления взыскателя от 9 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП УФССП России по Республике Марий Эл Сакаева А.А. 12 ноября 2018 года вынесла оспариваемое постановление о передаче взыскателю Сатиной Н.Г. вышеуказанной квартиры стоимостью 975 000 рублей.
Квартира передана взыскателю Сатиной Н.Г. по акту 15 ноября 2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сакаевой А.А. от 16 ноября 2018 года исполнительное производство окончено.
7 мая 2019 года произведена государственная регистрация права собственности Сатиной Н.Г. на квартиру по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. 107 Бригады, д. 9/1, кв.17.
Согласно статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).
В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).
Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.
При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю являются соответствующими вышеуказанным требованиям Закона об исполнительном производстве.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в административном исковом заявлении и оцененную судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Также судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из административного иска, о нарушении прав, связанных с реализацией квартиры административному истцу стало известно 23 января 2020 года. Административный иск подан в суд Шайхутдиновой Л.Х. 27 февраля 2020 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Более того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что о передаче 15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем спорной квартиры взыскателю Сатиной Н.Г. и государственной регистрации права собственности взыскателя на квартиру 7 мая 2019 года административному истцу Шайхутдиновой Л.Х. стало известно ранее 23 января 2020 года, а именно в 2019 году в ходе рассмотрения Волжским городским судом Республики Марий Эл гражданского дела N 2-1107/2019 по иску Сатиной Н.Г. к Шайхутдиновой Л.Х., Шайхутдинову Р.Х., Шайхутдиновой М.З. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, решение по которому вынесено 12 сентября 2019 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдиновой Л.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Э.И. Салихова
Судьи
Н.Г. Лоскутова
С.Г. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
