Дата принятия: 31 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1927/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 года Дело N 33а-1927/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Степановой М.Г., Симоновича В.Г.
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Жаныбек уулу С. к УМВД России по ХМАО - Югре, к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Сургуту о признании незаконными решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Жаныбек уулу С. на решение Сургутского городского суда от 18 октября 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Жаныбек уулу С. к Управлению МВД России по ХМАО - Югре, Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Сургуту о признании незаконными решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Жаныбек уулу С. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО - Югре, ОВМ УМВД России по г.Сургуту о признании незаконными решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
В обоснование требований административный истец указывает, что законно пребывает на территории Российской Федерации с (дата) года, соблюдает миграционное законодательство, осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора, в соответствии с которым работодатель отчисляет налоги. Полагает, что оспариваемые решения приняты без учета всех обстоятельств.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Жаныбек уулу С. просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не учтены существенные обстоятельства касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, наличие дохода, род деятельности, профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО - Югре просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом, письменно сообщили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов административного дела, Жаныбек уулу С., (дата), является гражданином <данные изъяты>.
(дата) Жаныбек уулу С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 22), (дата) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 23), (дата) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 24).
Указанные постановления вступили в законную силу, административным истцом в установленном законом порядке не обжалованы, что им не оспаривается.
(дата) на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" УМВД России по ХМАО - Югре в отношении Жаныбек уулу С. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с привлечением его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях два и более раза в течение трех лет.
(дата) УВМ УМВД России по ХМАО - Югре в отношении Жаныбек уулу С. принято решение N (номер) о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации (л.д. 21).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности. При этом доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий для его проживания в стране гражданской принадлежности, доказательств преследования властями Киргизской Республики, угрозы его жизни и здоровью не представлено.
Судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпунктам а и б пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации предусмотрен приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию".
В силу пункта 5 данного приказа проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.
Согласно Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел России по субъекту Российской Федерации, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (пункт 1). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России (пункт 2). Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (пункт 5).
Как следует из материалов дела, решение о неразрешении Жаныбек уулу С. въезда на территорию России правильно согласовано врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре Пащенко Н.Ю., но в нарушение требований пункта 5 вышеуказанного приказа, утверждено не руководителем (начальником) территориального органа МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, а временно исполняющим обязанности заместителя начальника УМВД России по ХМАО - Югре Лёпа С.С., которому такие полномочия предоставлены не были, доказательства наделения начальником УМВД ХМАО - Югры полномочиями по утверждению решений о неразрешении иностранным гражданам въезда на территорию России исполняющего обязанности своего заместителя, суду первой и второй инстанции представлены не были.
Таким образом, решение о неразрешении въезда Жаныбек уулу С. на территорию России является незаконным, так как принято неуполномоченным на то должностным лицом.
Данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания.
Учитывая, что решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину от (дата) является производным от решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от (дата), а последнее решение незаконно, соответственно и производное решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину от (дата) подлежит признанию незаконным.
Исходя из изложенного, решение суда на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 18 октября 2019 года отменить.
По делу принять новое решение, которым административный иск Жаныбек уулу С. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 3 сентября 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Жаныбек уулу С. и решение УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации.
Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Жаныбек уулу С.
Председательствующий судья
Волков А.Е.
Судьи
Степанова М.Г. Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
