Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1927/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 33а-1927/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Дорохина О.М.,
при секретаре Керимовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Реутовой Л.Н. по доверенности Чехлатовой О.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 05 марта 2020 г. по административному иску Реутовой Л.Н. к Управлению Росреестра по Тульской области о признании предписания незаконным.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Реутова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Тульской области о признании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выданного Управлением Росреестра по Тульской области, N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец Реутова Л.Н. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: г<адрес>, по результатам которой выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N
Согласно выданному предписанию ей необходимо освободить земельный участок площадью N кв.м или оформить права на него, поскольку органом государственного земельного надзора определено использование земельного участка площадью N кв.м под пристройкой лит. N с внутренней стороны <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не имея предусмотренных прав на указанный земельный участок площадью N кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> общей площадью N кв.м, вид разрешенного использования: <данные изъяты>
Согласно сведениям ЕГРН в отношении здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> имеется запись N от ДД.ММ.ГГГГ (оперативное управление); N от ДД.ММ.ГГГГ (оперативное управление); N от ДД.ММ.ГГГГ (оперативное управление), следовательно, земельный участок мог быть предоставлен только в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.
Между МТУ Росимущества и участниками общей долевой собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания с административными помещениями, магазинами, предприятиями бытового обслуживания, заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на N лет (договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ).
Она является одним из арендаторов вышеуказанного земельного участка.
Претензий к ней по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м, у МТУ Росимущества, иных собственников здания отсутствуют.
Считает, что являясь собственником в праве общей долевой собственности на нежилое здание - <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N приобрела право пользования соответствующей частью земельного участка, пропорционально доле в праве на здание, то есть право пользования соответствующей долей земельного участка возникло в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации перехода права собственности.
Кроме того, указала на то, что акт проверки, предписание, извещение о вызове для составления протокола были вручены ей с нарушением сроков, установленных законодательством, поскольку проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, однако акт, предписание, извещение о вызове для составления протокола вручены ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец Реутова Л.Н., ее представитель по доверенности Чехлатова О.А., представители административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области, заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 05 марта 2020 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований Реутовой Л.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным предписания государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель N от ДД.ММ.ГГГГ г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, отказать.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Реутовой Л.Н. по доверенности Чехлатова О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Реутовой Л.Н. по доверенности Чехлатовой О.А., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Козлова М.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Реутова Л.Н. на праве общей долевой собственности является сособственником нежилого здания (<данные изъяты>), лит. N, (<данные изъяты>) общей площадью N кв.м, лит. N, с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> на основании решения N участника ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в связи с выходом Реутовой Л.Н. из состава учредителей ООО "<данные изъяты> (N долей, комнаты N этаже согласно выписке из техпаспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ); договора купли-продажи доли нежилого здания (N доли в праве, нежилое помещение - комната (<данные изъяты>) N на N этаже и места общего пользования) от N, заключенного между ООО "<данные изъяты>" и Реутовой Л.Н.; договора дарения доли нежилого здания (N доли в праве общей долевой собственности, без указания помещений) от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи доли нежилого здания (N доли в праве, без указания помещений) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "<данные изъяты>" и Реутовой Л.Н.
На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Тульской области, заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель, от ДД.ММ.ГГГГ года N проведена проверка соблюдения Реутовой Л.Н. земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу<адрес>
Из акта проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Реутова Л.Н. использует земельный участок площадью N кв.м, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.
По результатам проведенной проверки в адрес Реутовой Л.Н. внесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено ненадлежащее использование земельного участка: выявлено использование Реутовой Л.Н. земельного участка площадью N кв.м. для эксплуатации пристройки под лит. N, расположенного по адресу: <адрес>, с внутренней стороны здания <данные изъяты>, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что является нарушением требованием ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Гражданского кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и предписано оформить право на земельный участок площадью N кв.м для эксплуатации пристройки под литером N, расположенного по адресу <адрес>, либо освободить указанный земельный участок площадью N кв.м.
Не согласившись с данным предписанием, Реутова Л.Н. обратилась в суд за его оспариванием и признанием незаконным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны Управления Росреестра по Тульской области при проведении в отношении Реутовой Л.Н. внеплановой документарной проверки нарушений действующего законодательства не установлено, оспариваемое предписание вынесено Управлением Росреестра по Тульской области, то есть уполномоченным органом, осуществляющим функции государственного земельного надзора на территории Тульской области с соблюдением нормативных правовым актов, регулирующим спорные отношения, в пределах его полномочий, носит законный и обоснованный характер.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле таких оснований не установлено.
Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Действующим земельным законодательством предусмотрены следующие виды прав на земельные участки: собственность (ст. 15 Земельного кодекса РФ); аренда земельных участков (ст. 22 Земельного кодекса РФ); право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) (ст. 23 Земельного кодекса РФ); безвозмездное пользование земельными участками (ст. 24 Земельного кодекса РФ).
Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в ст. 39.1 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (п. 1).
Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подп. 5 п. 5).
Предписание от ДД.ММ.ГГГГ N выдано уполномоченным органом по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 851.
Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона.
Так, согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (ч. 1 ст. 16 Закона N 294-ФЗ).
К акту проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3).
Управлением Росреестра по Тульской области соблюдены сроки уведомления о проведении проверки, а Реутова Л.Н. надлежащим образом уведомлена о предстоящей внеплановой проверки.
Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Основанием для проведения проверки в отношении соблюдения земельного законодательства Реутовой Л.Н. послужило обращение собственников нежилого здания, расположенного по адресу: г. <адрес>, по факту нарушения их прав возведением на земельном участке, предоставленном для эксплуатации данного здания, самовольных построек.
Доводы апелляционной жалобы Реутовой Л.Н. о том, что проверка проведена с нарушением положений действующего законодательства, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.
В адрес Реутовой Л.Н. направлялось уведомление о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства достоверно установлен факт ненадлежащего использования Реутовой Л.Н. земельного участка площадью N кв.м, где расположена пристройка под литер N, находящаяся с внутренней стороны административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.
Факт нахождения на земельном участке пристройки литер N, а также факт ее использования Реутовой Л.Н. не отрицался ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, Реутова Л.Н. указывает, что земельным участком, на котором располагается пристройки литер N, используется на законном основании - договора аренды со множественностью лиц, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
Здание Дома быта имеет сложную архитектурную конструкцию с момента постройки (N год).
Нежилое здание (<данные изъяты>), лит. N, (<данные изъяты>) общей площадью N кв.м, лит. N с надворными постройками, адрес объекта: <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м, вид разрешенного использования: <данные изъяты>
Земельный участок с кадастровым номером N ранее имел площадь N кв.м, находился в постоянном (бессрочном) пользовании ООО "<данные изъяты>".
Постановлением главы г. Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка изъята в связи с переходом прав на недвижимое имущество другим собственникам (N кв.м гаражи), доли постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок перераспределены между 4 собственниками здания (ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно сведениям ЕГРН в отношении здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется запись N от ДД.ММ.ГГГГ (оперативное управление); N от ДД.ММ.ГГГГ (оперативное управление); N от ДД.ММ.ГГГГ (оперативное управление).
Между территориальным управлением Росимущества и участниками общей долевой собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м, вид разрешенного использования: <данные изъяты> N заключен договор аренды N со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на N лет, согласно которому Реутова Л.Н. является одним из арендаторов вышеуказанного земельного участка.
По условиям указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в аренду предоставлен земельный участок площадью N кв.м, находящийся в собственности Российской Федерации (п. 1) для эксплуатации здания с административными помещениями, магазинами, предприятиями бытового обслуживания (п. 1.2).
Арендаторы имеют право использовать земельный участок, на условиях, установленных договором (п. 5.1).
Арендаторы обязаны: использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 5.2.2), не производить строительных работ... без письменного разрешения арендодателя, а в случае совершения данных действий - привести участок в прежний вид в течение 1 месяца (п. 5.2.3), по требованию арендодателя осуществить за свой счет снос возведенных на участке некапитальных зданий и сооружений, возведение которых не было согласовано с арендодателем и уполномоченными органами (п. 5.2.8).
При этом размер арендной платы рассчитывается пропорционально долям в праве общей долевой собственности на нежилые здания.
Однако из технических паспортов на нежилое здание (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, в том числе, технического паспорта, исследованного в порядке ст. 308 КАС РФ в суде апелляционной инстанции и принятого в качестве нового доказательства, следует, что пристройка литер N которой пользуется Реутова Л.Н. возведена без разрешения.
Документы, подтверждающие возведение пристройки литер N в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, равно как отсутствуют доказательства, подтверждающие вхождение спорной пристройки в состав здания.
В соответствии с положениями ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Поскольку отсутствуют документы, подтверждающие права на земельный участок площадью N кв.м для эксплуатации пристройки литер N, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате государственного земельного надзора нашел подтверждение факт использования Реутовой Л.Н. спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, о чем в адрес Реутовой Л.Н. обоснованно вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и последней предписано либо оформить право на земельный участок площадью N кв.м для эксплуатации пристройки под литером N, расположенного по адресу <адрес>, либо освободить указанный земельный участок площадью N кв.м, а доводы апелляционной жалобы об обратном, являются основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующих возникшие правоотношения.
Срок для устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ является разумным.
При проведении государственного земельного надзора проведено обследование объекта земельных отношений, в ходе которого достоверно установлена площадь пристройки литер N по внешнему обмеру N кв.м, что также соответствует площади земельного участка, используемого для ее эксплуатации, а результаты обследования зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель собственника земельного участка с кадастровым номером N - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - возражает против использования частей указанного земельного участка для размещения самовольно возведенных построек.
Предписание Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N выдано в пределах предоставленных должностному лицу полномочий и в установленном законом порядке при наличии на то оснований, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.
То обстоятельство, что акт, предписание вручены Реутовой Л.Н. только ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что предписание, по мнению стороны административного истца, выдано не по форме, не влекут за собой признание предписания незаконным.
При этом обстоятельства нарушения земельного законодательства, установленные предписанием, обоснованно проанализированы судом первой инстанции, в том числе, и с учетом выявленных нарушений.
Поскольку несоответствие оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, а также наличие нарушений прав и законных интересов административного истца, либо возникновение реальной угрозы их нарушения оспариваемым предписанием судом не установлено, то основания для устранения этих нарушений у суда первой инстанции также отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 05 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Реутовой Л.Н. по доверенности Чехлатовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (две подписи)
Копия верна
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
