Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33а-19258/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33а-19258/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Белой С.Л., Маркина Э.А.,
при помощнике судьи Саянове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года апелляционную жалобу Шувалова А. А.ича на решение Можайского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению Псковской таможни к Шувалову А. А.ичу о взыскании таможенных платежей и пени,
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
объяснения представителя административного ответчика Шувалова А.А. - по ордеру адвоката Аргуновой Е.И.,
установила:
Псковская таможня обратилась в суд с административным иском к Шувалову А.А., указывая, что <данные изъяты> из Эстонской Республики на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее -ЕАЭС) в зоне деятельности т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыл состав транспортных средств, состоящих из седельного тягача марки VOLVO <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А272<данные изъяты>, и полуприцепа марки KRONE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шувалова А.А..
В ходе проведённой проверки установлено, что <данные изъяты> Шувалов А.А. не уведомляя в установленном порядке таможенный орган о прибытии товара на таможенную территорию ЕАЭС и не предъявляя таможенному органу товаросопроводительные документы, вместе с перемещаемым товаром на транспортном средстве, состоящем из седельного тягача марки VOLVO <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А272<данные изъяты>, и полуприцепа марки KRONE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проследовал через таможенные зоны т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни без таможенного декларирования товара.
Как установлено в ходе проверки Шуваловым А.А. - водителем ООО "МВМ-Транслогистик", на указанном выше транспортном средстве, на таможенную территорию ЕАЭС без надлежащего таможенного декларирования ввезены иностранные товары - сигареты "DubaoClassicRed", в количестве 800 коробок, сигареты "ArizonaNanoBlack" в количестве 1200 коробок.
Согласно заключения специалиста от <данные изъяты> <данные изъяты> рыночная стоимость одной пачки сигарет "DubaoClassicRed" составляет 89 рублей, стоимость одной пачки сигарет "ArizonaNanoBlack" составляет 102 рубля 33 копейки.
По результатам камеральной таможенной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС установлено возникновение солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов у ООО "МВМ-Транслогистик" в отношении незаконно перемещенного <данные изъяты> Шуваловым А.А. через таможенную границу ЕАЭС товара.
<данные изъяты> составлен расчёт таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин <данные изъяты>.
<данные изъяты> Шувалову А.А. и ООО "МВМ-Транслогистик" направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок таможенных платежей на сумму 70467707 рублей 15 копеек, со сроком добровольной уплаты не позднее 15 рабочих дней со дня получения уведомления,
<данные изъяты> Шуваловым А.А. указанное уведомление было получено.
Уведомление в добровольном порядке Шуваловым А.А. не исполнено.
С ООО "МВМ-Транслогистик" в бесспорном порядке были взысканы пени в сумме 3161963 рубля 82 копейки.
На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Шувалова А.А. таможенные платежи в размере 70 431 707 рублей 15 копеек и пени в сумме 11 197 774 рубля 10 копеек за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а всего 81 629 481 рубль 25 копеек.
Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного иска Псковской таможни к Шувалову А.А. удовлетворены в полном объеме, а также взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей.
В апелляционной жалобе Шувалов А.А. ставит вопрос об отмене судебного акта от <данные изъяты> в полном объеме и принятии по делу нового решения, указывая на пропуск административным иском шестимесячного срока на обращение за взысканием таможенных платежей и пени; ненаправление административным истцом в адрес Шувалова А.А. расчета пеней, заявленных в иске. Также апеллянт в жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не проверен расчет взыскиваемой с административного ответчика суммы пеней; не принято во внимание решение Арбитражного суда <данные изъяты> по делу N <данные изъяты>, которым признано незаконным решение по результатам таможенного контроля в отношении ООО "МВМ-Транслогистик", что само по себе, по мнению административного ответчика, исключает возможность взыскания с Шувалова А.А. начисленных на основании вышеуказанного решения таможенных платежей и пени. При этом, суд первой инстанции не принял во внимание наличие уголовных дел, не законченных производством, предметом расследования которого являются обстоятельства, положенные в обоснование законности таможенных платежей по настоящему иску, не выяснил, на кокой стадии находится расследование по уголовному делу, тем самым предрешилсвоим решение вопрос о виновности-невиновности Шувалова А.А. во вменяемом ему деянии - незаконном перемещении товаров через границу без надлежащего таможенного оформления. Таким образом, обжалуемое решение суда постановлено без надлежащей проверки представленных документов об обоснованности начисленных платежей - оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Шувалов А.А., представитель Псковской таможни в заседание судебной коллегии не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Шувалова А.А. - по ордеру адвокат Аргунова Е.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФТС Северо-Западного таможенного Управления Псковской таможни, проверив решение, приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные пунктом 4 частью 1 статьи 310 КАС РФ основания для отмены решения суда.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ).
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем являлись Шувалов А.А. и Псковская таможня.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной таможенной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС установлено возникновение солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов у ООО "МВМ-Транслогистик".
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров, при условии, что они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения.
Судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательств того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров? проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.
Между тем, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "МВМ-Транслогистик", чьи права и обязанности могут быть затронуты принятием судебного акта по настоящему спору.
При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая положения статьи 309 КАС РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, принять меры к привлечению к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы будут затрагиваться принимаемым решением, принять меры к своевременному и надлежащему извещению участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения при строгом соблюдении норм процессуального права, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из непосредственного предмета и оснований заявленных требований, оценив доводы административного ответчика об обоснованности предъявления к нему требований, как к лицу, на которого возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей; проверить расчет взыскиваемой с административного ответчика суммы и период ее взыскания, с учетом принятых таможенным органом мер, направленных на взыскание с ООО "МВМ-Транслогистик" сумм таможенных платежей, являющихся предметом спора по настоящему делу.
Руководствуясь 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можайского городского суда Московской области 17 марта 2021 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
