Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2020 года №33а-1925/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-1925/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Икибзяк" к судебному приставу-исполнителю Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, начальнику отдела - старшему судебному приставу Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Муйскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании действий незаконными по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 2 марта 2020 года, которым административный иск удовлетворен частично и постановлено:
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Муйского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Резниковой М.Н. по обращению взыскания на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Икибзяк" на основании постановления от 11 декабря 2019 года на сумму 6000 рублей.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Муйского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Резниковой М.Н. по обращению взыскания на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Икибзяк" на основании постановления от 27 декабря 2019 года на сумму 5364768,83 рублей.
Обязать Муйский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Бурятия возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 5370768 (пять миллионов триста семьдесят тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 83 копейки на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Икибзяк" N ..., открытый в Бурятском отделении N 8601 ПАО Сбербанк г. Улан-Удэ.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
ООО "Икибзяк" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило:
1) признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Муйского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Зайцевой Е.И. (далее также - старший судебный пристав) по направлению в ПАО "Сбербанк России" постановления об обращении взыскания на денежные средства от 11 декабря 2019 года, выданного по исполнительному производству ... от 27 ноября 2019 года, и удержанию денежных средств в размере 6 000 руб.;
2) признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Муйского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Зайцевой Е.И. по направлению в ПАО "Сбербанк России" постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27 декабря 2019 года, выданного по исполнительному производству ... от 13 августа 2018 года, и удержанию денежных средств в размере 5 370 768, 83 руб.;
3) признать незаконными действия старшего судебного пристава по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО "Икибзяк" о взыскании исполнительского сбора от 31 декабря 2019 года N ..., от 16 января 2020 года NN ..., ..., ...; ..., ..., ...; ..., ..., ..., ..., ...;
4) обязать Муйский РОСП УФССП по Республике Бурятия устранить нарушения прав должника путем возврата незаконно удержанных денежных средств в размере 5 370 768,83 руб.
Требования основаны на том, что ООО "Икибзяк" является должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Муйском РОСП УФССП России по Республике Бурятия, в пользу различных взыскателей. 23 января 2020 года административному истцу вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, предметом исполнения которых являлся исполнительский сбор. 9 января 2020 года на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства N ... от 11 декабря 2019 года (по исполнительному производству N ... от 27 ноября 2019 года) и N ... от 27 декабря 2019 года (по исполнительному производству ... от 13 августа 2018 года) с расчетного счета ООО "Икибзяк" были списаны денежные средства в размере 6 000 рублей и 5 364 768, 83 рублей. Как указывает ООО "Икибзяк", денежные средства были удержаны Муйским РОСП до получения административным истцом постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительского сбора. Денежные средства, поступившие на расчетный счет общества 26 и 30 декабря 2019 года, являлись целевыми субсидиями и не могли быть перечислены на иные цели.
В судебном заседании представитель ООО "Икибзяк" Зверькова Е.В. требования поддержала.
Представитель Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия и Управления ФССП по Республике Бурятия Малышко О.А. возражала против удовлетворения административного иска.
Представитель заинтересованного лица администрации МО "Муйский район" Мальшакова Е.А. оставила разрешение требований на усмотрение суда.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Муйского РОСП УФССП России по РБ Резникова М.Н., начальник отдела - старший судебный пристав Муйского РОСП УФССП России по РБ Зайцева Е.И., представители заинтересованных лиц Бурприроднадзора, Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия, АО "Читаэнергосбыт", Забайкальского Управления Ростехнадзора в суд не явились.
Районный суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Муйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Зайцева Е.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии старший судебный пристав Зайцева Е.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представитель УФССП России по Республике Бурятия Игумнова А.И. доводы жалобы поддержала.
Представитель ООО "Икибзяк" Зверькова Е.В. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Муйского РОСП УФССП России по РБ Резникова М.Н., начальник отдела - старший судебный пристав Муйского РОСП УФССП России по РБ Зайцева Е.И., представители заинтересованных лиц администрации МО "Муйский район", Бурприроднадзора, Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия, АО "Читаэнергосбыт", Забайкальского Управления Ростехнадзора в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из обжалуемого решения, районный суд постановилпризнать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Муйского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Резниковой М.Н. по обращению взыскания на денежные средства ООО "Икибзяк" на основании постановления от 11 декабря 2019 года на сумму 6 000 рублей, а также по обращению взыскания на денежные средства ООО "Икибзяк" на основании постановления от 27 декабря 2019 года на сумму 5 364 768, 83 рублей.
Вместе с тем, из административного иска видно, что при обращении в суд ООО "Икибзяк" в указанной части были заявлены иные требования, а именно:
1) признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Муйского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Зайцевой Е.И. по направлению в ПАО "Сбербанк России" постановления об обращении взыскания на денежные средства от 11 декабря 2019 года, выданного по исполнительному производству ... от 27 ноября 2019 года, и удержанию денежных средств в размере 6 000 руб.;
2) признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Муйского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Зайцевой Е.И. по направлению в ПАО "Сбербанк России" постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27 декабря 2019 года, выданного по исполнительному производству ... от 13 августа 2018 года, и удержанию денежных средств в размере 5 370 768,83 руб.
При этом сведений о том, что административным истцом в установленном порядке были изменены первоначально заявленные требования, в материалах дела не имеется.
В силу прямого указания части 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Исходя из предписаний статьи 125 названного Кодекса, изменение предмета и основания административного иска должно быть оформлено в виде соответствующего письменного заявления, подписанного с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, а также должно быть изложено дополнительное основание и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Исполнение этой процессуальной обязанности необходимо, поскольку в силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Однако в материалах дела письменное заявление административного истца об изменении заявленных требований отсутствует.
Из протокола судебного заседания от 2 марта 2020 года следует, что представитель ООО "Икибзяк" устно заявил об уточнении исковых требований, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Икибзяк" на сумму 5 364 768,83 руб. и на сумму 6000 руб.; признать незаконными действия по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора; обязать Муйский РОСП УФССП по РБ возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 5 370 768,83 руб. (л.д. 51).
Вместе с тем, каких-либо процессуальных действий по устному заявлению ООО "Икибзяк" судом не совершалось; вопрос о принятии к производству измененного (уточненного) искового заявления судом не разрешался; мнение административных ответчиков и заинтересованных лиц по этому вопросу не заслушивалось.
В описательной части обжалуемого решения судом указано, что представитель административного истца поддержала административный иск согласно изложенным в нем доводам.
При таких обстоятельствах требования ООО "Икибзяк", изложенные в административном иске и принятые к производству суда, фактически рассмотрены и разрешены судом не были.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 310 КАС РФ, применяемого в данном случае по аналогии закона (часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить предмет и основания заявленных требований, распределить между сторонами бремя доказывания в соответствии с требованиями статьи 226 КАС РФ, дать оценку всем доводам административного истца, возражений ответчиков, проверить законность оспариваемых действий (бездействия), проверить соблюдение истцом срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 2 марта 2020 года отменить; дело по административному иску ООО "Икибзяк" направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: Т.Б. Казанцева
П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка