Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-19248/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-19248/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.,
судей Бирюковой Е.Ю., Тереховой Л.Н.,
при помощнике судьи Сорокине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2021 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Колосовой Марии Геннадьевны к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Колосова М.Г. обратилась в суд об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управления Росреестра по Московской области) от 13.10.2020 N КУВД-001/2020-16703440/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Управлением Росреестра по Московской области подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец, представитель административного истца, доводы жалобы поддержали, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела следует, что между Колосовой Марией Геннадьевной и ООО "СтройКомфорт" был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 07.03.2014 (зарегистрирован 04.04.2014, <данные изъяты>), согласно которому после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации она приобретает право собственности на квартиру, общей площадью 40,53 кв.м. Выполнение участником долевого строительства оплаты цены договора (<данные изъяты>) в полном объеме подтверждается, в том числе и актом приема-передачи объекта долевого строительства.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты> <данные изъяты> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 09.03.2016 г. N RU<данные изъяты> года.
Постановлением администрации городского округа Котельники Московской области от 27.04.2016 N 514-ПА на основании заявления ООО "СтройКомфорт", разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.03.2016 N <данные изъяты> и свидетельств о государственной регистрации прав собственности на объект с кадастровым номером <данные изъяты> и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес зданию - многоэтажному жилому дому (<данные изъяты>), общая площадь здания (с учетом лоджий, балконов и т.п.) - 38259,6 кв.м., общая площадь здания (без учета лоджий, балконов, веранд и т.п.) - 37416,6 кв.м., 24 надземных этажа, 1 подземный этаж, 1 тех. этаж, эксплуатируемая кровля, инвентарный <данные изъяты>.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 за Колосовой М.Г. признано право собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
25.09.2020 Колосова М.Г. подала в Управление Росреестра по Московской области заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 25.09.2020 <данные изъяты>, приложив, в том числе и определение Арбитражного суда г. Москвы и технический план помещения квартиры - <данные изъяты>.
Управлением Росреестра по Московской области от 13.10.2020 N КУВД-001/2020-16703440/1 принято решение о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества.
Основанием приостановки государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество послужило следующее: не указан кадастровый номер здания, в пределах которого расположено помещение, не указан кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение, предъявленное к кадастровому учету.
Апелляционная комиссия своим решением <данные изъяты> от 02.12.2020 признала решение о приостановлении государственного кадастрового учета соответствующим требованиям закона.
Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.
К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).
В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом был предоставлен полный комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет; право собственности административного истца на жилое помещение установлено вступившим в законную силу судебным актом, являющегося обязательным для исполнения; административный истец не относится к числу лиц, которые уполномочены обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что административным истцом при подаче заявления для осуществления регистрационных действий не представлены сведения о кадастровом номере здания, в котором расположено жилое помещение, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о регистрации обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.
Таким образом, представленная заявителем для осуществления регистрационных действий документация, содержит данные об общей (фактической) площади помещения, что соответствует нормативным правовым актам.
Отсутствие в техническом плане помещения, кадастрового номера здания, в котором расположено жилое помещение, само по себе не может являться препятствием для осуществления административным ответчиком постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении принадлежащего заявителю объектов недвижимого имущества.
Кроме того, административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
