Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1924/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-1924/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стёксова В.И.,
судей Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Быхановой А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 февраля 2021 года, которым с Быхановой А.Н. взысканы задолженность по налогам в сумме 2 856,05 руб., в том числе задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 1 562руб., пени по транспортному налогу - 1 294,05 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета МО "Город Киров" в сумме 400 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд с административным иском к Быхановой А.Н. о взыскании задолженности. В обоснование иска указали, что Быханова А.Н. является плательщиком транспортного налога. В установленные законодательством сроки обязанность по уплате налога за 2014 - 2018 годы ответчиком не исполнена, образовалась задолженность, на которую начислены пени. С учетом частичного отказа от исковых требований, просили взыскать с Быхановой А.Н. за счет её имущества в доход государства задолженность в сумме 2856,05 руб., в том числе: транспортный налог за 2018 год в размере 1 562 руб. и пени в сумме 1 294,05 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Определением суда от 24.02.2021 г. в связи с отказом от части исковых требований, прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к Быхановой А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 2187 руб.
В апелляционной жалобе Быханова А.Н. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что задолженность по налогам ею погашена. Кроме того, задолженность по налогам взыскивалась с неё в рамках исполнительных производств службой судебных приставов, однако не была вовремя перечислена на счет взыскателя, поэтому административный истец начислил пени. Полагает, что налоговые органы производят с неё двойное взыскание.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кирову указано на законность решения суда, несостоятельность доводов административного ответчика.
Быханова А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала.
Представитель ИФНС России по г. Кирову Арасланова А.И. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 358 НК РФ в качестве объекта налогообложения признаются автомобили.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется в ст. 359 НК РФ как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Статьей 3 Закона Кировской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге в Кировской области" определена налоговая ставка, применяемая к автомобилям.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Кировской области от 28.11.2002 N 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в порядке и в срок, установленные ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, на Быханову А.Н. с 03.08.2011 зарегистрировано транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем она является плательщиком транспортного налога.
ИФНС России по г. Кирову Быхановой А.Н. за 2014 год начислен транспортный налог в сумме 3750 руб. со сроком уплаты не позднее 01.10.2015, направлено налоговое уведомление N 1640946; за 2015 год начислен транспортный налог в сумме 3750 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2016, направлено налоговое уведомление N 79591579; за 2016 год начислен транспортный налог в сумме 3750 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017, направлено налоговое уведомление N 49048244; за 2017 год начислен транспортный налог в сумме 3750 руб. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018, направлено налоговое уведомление N 30586515; за 2018 год начислен транспортный налог в сумме 3750 руб. со сроком уплаты не позднее 02.12.2019, направлено налоговое уведомление N 53451954.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговым органом Быхановой А.Н. направлены требования N 24146 от 06.04.2018, N 95048 от 11.07.2019, N 133641 от 23.12.2019 об уплате задолженности по пеням, начисленным за неуплату транспортного налога за 2014 - 2017 г.г., и об уплате транспортного налога и пени за 2018 г. со сроком исполнения до 24.01.2020.
Расчет транспортного налога административным ответчиком не оспаривается, при этом с учетом частичного отказа от исковых требований налоговым органом, задолженность по транспортному налогу за 2018 год составляет 1562 рубля.
В районный суд административный истец обратился 27 октября 2020 г. в соответствии с требованиями п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей 27 мая 2020 г. определения об отмене судебного приказа от 12 мая 2020 г. о взыскании с Быхановой А.Н. задолженности, и в соответствии с требованиями п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.
Таким образом, разрешая исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что срок обращения в суд налоговым органом соблюден, указанная выше задолженность по налогам и пени административным ответчиком в установленный срок не уплачены, требование об уплате налогов и пени не исполнено, в связи с чем суд признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно представленным налоговым органом по административному делу сведениям, оплата транспортного налога за 2014 г. была произведена на основании судебного приказа N 61/2а-2018/2016 УФССП России по Кировской области следующим платежами: 267, 75 руб. - 14.02.2017; 202, 40 руб. - 10.03.2017; 202, 40 руб. - 17.05.2017; 1583,90 руб. - 30.09.2019; 10, 00 руб. - 30.09.2019; 4, 39 руб. - 08.10.2019; 1479, 16 руб. - 09.10.2019; 202, 40 руб. - 18.01.2017; 135, 05 руб. - 14.02.2017. Иных взысканий УФССП России по Кировской области в рамках заявленных требований с Быхановой А.Н. не производило.
Транспортный налог за 2015 - 2018 годы оплачены административным ответчиком с нарушением установленного законом срока: за 2015 г. - 14.12.2018 г.; за 2016 г. - 12.03.2020 г.; за 2017 г. - 13.12.2019 г.; за 2018 г. - 22.12.2020 г. частичная оплата в сумме 2 187 руб. Непогашенная сумма транспортного налога за 2018 г. составляет 1562 руб.
Таким образом, поскольку оплата транспортного налога производилась с нарушением установленного законом срока, налоговым органом обоснованно начислены пени.
Каких-либо новых доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, суду не представлено.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 мая 2021 года.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
