Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1924/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-1924/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Стёпина А.Б.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе Айрапетяна А.Ю. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2020 года по административному исковому заявлению начальника ФКУ - ИК N 6 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Айрапетяна А.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
начальник ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Айрапетяна А.Ю., указав, что административный ответчик осужден приговором мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 03 апреля 2012 года за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2013 года Айрапетян А.Ю. осужден по <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцем лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03 апреля 2012 года Айрапетяну А.Ю. назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. За время отбывания наказания Айрапетян А.Ю. допускал нарушения режима содержания, с 09 апреля 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Галоян Ш.С. поддержал административный иск в полном объеме. Прокурор Чиркова И.Д. дала заключение об обоснованности установления административного надзора в отношении Айрапетяна А.М.
Айрапетян А.М. в судебном заседании заявленные требования не признал.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2020 года в отношении Айрапетяна А.М. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства Айрапетяна А.М. после 22:00 до 06:00; запрета на выезд за пределы Астраханской области.
В апелляционной жалобе Айрапетян А.М. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что признание его злостным нарушителем вызвано неприязненным отношением со стороны администрации ФКУ N 6 УФСИН России по Астраханской области.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца - ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Айрапетян А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по указанному им при освобождении из мест лишения свободы адресу - месту его регистрации до лишения свободы. Согласно ответу заместителя начальника полиции по ООП ОМВД РФ по Харабалинскому району Молдбаева Е.М., Айрапетян А.Ю. после освобождения из ФКУ N 6 УФСИН России по Астраханской области к месту регистрации не прибыл, со слов родственником предположительно находится в г. Москве.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Выслушав заключение прокурора Петровой О.Н., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, начальник исправительного учреждения обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Айрапетяна А.Ю. административного надзора в связи с тем, что последний в период отбывания наказания признан злостным нарушителем.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, придя к обоснованному выводу об установлении в отношении Айрапетяна А.Ю. административного надзора.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор не относится к числу уголовных наказаний, а является наблюдением за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.
Обязательными критериями относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, являются: совершение этим лицом тяжкого или особо тяжкого преступления; совершение преступления при рецидиве; совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно пункту 2 части 3 названного Федерального закона установление такого административного надзора обязательно в случае, если лицо в период отбытия признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
По смыслу указанных норм права лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в случае признания его в период отбытия наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подлежит административному надзору.
Понятие злостного нарушения порядка отбывания наказания дано в статье 116 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации и предполагает в силу части 4 названной статьи Кодекса признание лица таковым на основании соответствующего постановления начальника исправительного учреждения.
Возможность установления административного надзора в отношении лица, относящегося к указанной категории, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с административным иском об установлении административного надзора, при рассмотрении дела об административном надзоре не осуществляется.
Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 16 мая 2017 года N 15.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника исправительного учреждения от 09 апреля 2020 года Айрапетян А.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 03 апреля 2012 года за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2013 года Айрапетян А.Ю. осужден по <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцем лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03 апреля 2012 года Айрапетяну А.Ю. назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, для установления в отношении Айрапетяна А.Ю. административного надзора. При этом учитывается вся совокупность доказательств, а также обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение и другие обстоятельства дела.
После признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания поощрений Айрапетян А.Ю. не получал, имеет 40 взысканий.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Районный суд, основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашения судимости, с учетом категории совершенного Айрапетяном А.Ю. преступления и его поведения в период отбывания наказания, обоснованно пришел к необходимости установления в отношении него надзора сроком на три года.
Установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении Айрапетяна А.Ю. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и являются обоснованными.
При избрании административных ограничений районный суд правомерно руководствовался данными характеристики личности, обстоятельствами совершения им преступления и иными заслуживающими внимание обстоятельствами. Это в полной мере соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Айрапетяном А.Ю. правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.
Кроме того, статьей 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Айрапетяна А.Ю. ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления в отношении половой неприкосновенности несовершеннолетнего, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации. Она допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и установление надзора является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1948-О. В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении Айрапетяна А.Ю. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.
Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.
Довод жалобы Айрапетяна А.Ю. о том, что администрация ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Астраханской области необоснованно признала его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.
При рассмотрении дела суд правильно определилиистолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айрапетяна А.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Обносова М.В.
Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.
Стёпин А.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
