Определение Рязанского областного суда от 30 сентября 2020 года №33а-1924/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-1924/2020
Рязанский областной суд в составе:
судьи Милашовой Л.В.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе Рябова Владимира Петровича на решение Советского районного суда Рязанской области от 29 июня 2020 года, которым удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области к Рябову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, с Рябова В.П. в доход бюджета г.Рязани взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 15350 руб., пени за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в размере 15 руб. 97 коп., государственная пошлина в размере 614 руб. 64 коп.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя МИ ФНС России N 2 по Рязанской области - Козловой Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что административный ответчик, как собственник объектов недвижимого имущества: иного строения, помещения, сооружения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; иного строения, помещения, сооружения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1; квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>, является плательщиком налога на имущество физических лиц, сумма недоимки по которому за 2016-2017 гг. составляет 34 456 руб. 00 коп. Ссылаясь на то, что налоговое уведомление N от 13.09.2018 и требование об уплате налога N от 28.01.2019, направленные налогоплательщику по почте, остались без исполнения, а вынесенный мировым судьей судебный приказ определением от 24.07.2019 отменен, просила суд взыскать с Рябова В.П. в доход бюджета города Рязани сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 гг. в размере 34 456 руб. 00 коп., а также пени по налогу на имущество физических лиц за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в размере 15 руб. 97 коп.
В процессе производства по делу административный истец размер административных исковых требований уменьшил, исключив из них требования о взыскании задолженности по налогу за 2017 год на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 19106 руб., окончательно Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области просила взыскать с Рябова В.П. в доход бюджета города Рязани задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 133 руб. 00 коп., за 2017 год в размере 14217 руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в размере 15 руб. 97 коп.
Суд удовлетворил административные исковые требования, постановив приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Рябов В.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что не получал уведомлений и требований налогового органа о взыскании задолженности, налог на имущество - квартиру <адрес> за 2016 год суд взыскал с него повторно, поскольку данный налог им уплачен в 2017 году.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель МИ ФНС России N 2 по Рязанской области Козлова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Административный ответчик Рябов В.П. в суд не явился, причина неизвестна, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя административные исковые требования о взыскании с Рябова В.П. налога на имущество физических лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку налог на имущество административному ответчику исчислен правомерно и в надлежащем размере, процедура взыскания налога соблюдена.
Апелляционная инстанция согласна с таким выводом суда, основанном на представленных в дело доказательствах и правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования жилые помещения, иные здания, строения, сооружения, помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 2009 года по настоящее время Рябов В.П. владеет на праве собственности помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пом.1, кадастровый N, квартирами N, N, N, расположенными в <адрес>, кадастровые номера N, N, N соответственно.
Налоговым органом был исчислен налог на имущество и в адрес Рябова В.П. почтовой связью 05.10.2018 года направлялось налоговое уведомление N от 13.09.2018 г. (почтовый идентификатор - N) на уплату налога на имущество в общем размере 34 456 рублей в срок до 03.12.2018 года, в том числе на все вышеуказанное имущество за 2017 год в размере 14 217 рублей, перерасчете налога на имущество за 2016 год на квартиру <адрес> и уплате налога в размере 1 133 рубля.
В связи с неуплатой данной задолженности в адрес Рябова В.П. налоговым органом 19.02.2019 года направлено требование N об уплате налогов в размере 34 456 рублей и пеней в размере 15, 97 рублей со сроком исполнения до 25.03.2019 (почтовый идентификатор - N), что подтверждается информацией с интернет-сайта ФГУП "Почта России".
В связи с неисполнением в установленный в требовании N срок обязанности по уплате налогов мировым судьей 23 июля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Рябова В.П. указанной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка N 61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 24 июля 2019 года отменен.
23 декабря 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Таким образом, вопреки позиции административного ответчика, с учетом законодательно установленной презумпции получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных по почте заказанными письмами, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации в указанной части порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности в рассматриваемом случае был соблюден, сроки обращения в суд за взысканием задолженности не нарушены.
Расчет взыскиваемых сумм представлен налоговым органом, судом проверен и приведен в решении, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления налога на имущество физических лиц, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.
Доводы административного ответчика об оплате им согласно представленной им квитанции Рязанского отделения N Сбербанка РФ на сумму 1 133 рубля от 27.11.2017 года налога на имущество - квартиру <адрес> за 2016 года не нашли подтверждения в суде и основанием к отмене решения суда не являются.
Как установлено судом апелляционной инстанции, до направления уведомления N от 13.09.2018 г. налог на имущество за кв. <адрес> за 2016 год налоговым органом не был рассчитан и выставлен к уплате Рябову В.П.
Денежная сумма в размере 1 133 рубля, оплаченная ответчиком по квитанции Рязанского отделения N Сбербанка РФ от 27.11.2017 года, была зачтена налоговым органом в счет оплаты налога на имущество, которым Рябов В.П. владел в 2016 - 2017 годах, по налоговому уведомлению N от 23.09.2017 года со сроком исполнения - до 01.12.2017 года:
за 2016 год: за иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>; иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>;
за 2015 год: за иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>; иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру с кадастровым номером 62:29:0080074:439, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>.
Как усматривается из данного уведомления, по налогу на имущество - кв. <адрес> за 2016 год Рябову В.П. была предоставлена налоговая льгота в размере 1 133 рубля.
Всего общая сумма согласно налоговому уведомлению N от 23.09.2017 года и представленному налоговым органом расчету, правильность которого проверена судом апелляционной инстанции, составила 45 852 рубля.
Поскольку в силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления, оплаченные Рябовым В.П. согласно представленным им квитанциям Рязанского отделения N Сбербанка РФ от 27.11.2017 года денежные суммы в размерах 1 133 рубля, 9 557 рублей, 1122 рубля, 1113 рублей правомерно зачтены налоговым органом в счет уплаты указанной задолженности, доказательств погашения которой не представлено.
С учетом изложенного, вывод суда об удовлетворении административных исковых требований налогового органа является правильным.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменению, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 29 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябова Владимира Петровича - без удовлетворения.
На настоящее апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Рязанский районный суд Рязанской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Милашова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка