Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1923/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33а-1923/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием представителя административного истца Саввина Е.Д., представителей УФССП по РС(Я) Решетниковой Н.Ю., Алексеевой Е.В., заинтересованного лица Рукавишниковой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда от 03 апреля 2019 года по делу по административному иску Лебедевой Т.А. к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РС(Я), Управлению федеральной службы судебных приставов по РС(Я) о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, которым
постановлено:
В иске отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебедева Т.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировала тем, что является должником по трем исполнительным производствам о взыскании денежных средств в пользу Рукавишниковой Н.С., Приходько Т.Б. и ПАО "Сбербанк России". При этом, начиная с 01 августа 2013г., ежемесячно удерживаются денежные средства в размере 50% из пенсии. Кроме того, судебными приставами были изъяты 2 киоска "Купава", 3 прилавка-витрины, летнее кафе с мебелью, 20-тонный контейнер, торговое оборудование (торговые горки, прилавки, витрины, стационарная морозильная камера), специализированная компьютерная техника "Егаис", принадлежащие заявителю.
По информации службы судебных приставов исполнительное производство в отношении истца о взыскании долга в пользу ПАО "Сбербанк России" уничтожено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем исполнительные производства подлежат прекращению. Полагает, что за счет удержаний из пенсии ее долг полностью погашен, то есть фактически судебные решения исполнены, однако исполнительные производства не прекращены. Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать административного ответчика прекратить исполнительные производства.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приведя те же доводы, что и в административном иске. Настаивает на своих доводах, считает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, исполнительные производства подлежат прекращению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГО СП УФССП по РС(Я) от 01 октября 2010г. возбуждено исполнительное производство в отношении Лебедевой Т.А. о взыскании денежных средств в размере ******** руб. в пользу Приходько Т.Б.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения пенсии должника в ГУ УПФР в г.Якутске, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Исполнительное производство в настоящее время не окончено, задолженность перед взыскателем должником не погашена, остаток долга составляет ******** руб., исполнительский сбор - 12 988,94 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГО СП УФССП по РС(Я) от 28 декабря 2009г. возбуждено исполнительное производство в отношении Лебедевой Т.А. о взыскании задолженности в размере ******** руб. в пользу Рукавишниковой Н.С.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Исполнительное производство в настоящее время не окончено, задолженность перед взыскателем должником не погашена, остаток долга составляет ******** руб., исполнительский сбор - 11 624,68 руб.
Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2017г. возбуждено исполнительное производство в отношении Лебедевой Т.А. об индексации присужденных сумм в размере ******** руб. в пользу Рукавишниковой Н.С.
21 января 2013г. судебным приставом-исполнителем ЯГО СП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство в отношении Лебедевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ******** руб. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N8603.
В настоящее время, данное исполнительные производства не окончено, задолженность перед взыскателем должником не погашена, остаток долга составляет более ******** руб., исполнительский сбор - 302 714,42 руб.
При этом утверждения административного истца о том, что судебными приставами в рамках исполнительного производства были изъяты 2 киоска "Купава", 3 прилавка-витрины, летнее кафе с мебелью, 20-тонный контейнер, торговое оборудование (торговые горки, прилавки, витрины, стационарная морозильная камера), специализированная компьютерная техника "Егаис", принадлежащие заявителю, не подтвердились.
Из пояснений представителей УФССП по РС(Я) следует, что исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на имущество должника, не совершались, изъятие и арест указанного истцом имущества не производился, акт описи и ареста не составлялся, не передавалась под охрану, не опечатывалась, оценка имущества не проводилась, имущество не изымалось.
Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих изъятие ее имущества судебным приставом-исполнителем, суду не представлено. Утверждение истца о том, что при исполнительных действиях должнику никакие документы не составлялись, не вручались и имущество было тогда же вывезено, является голословным. В соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" все исполнительные действия, в частности, опись имущества, арест имущества, реализация арестованного имущества сопровождаются составлением уполномоченным лицом соответствующих документов.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для прекращения исполнительных производств в отношении Лебедевой Т.А., поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определен исчерпывающий перечень оснований, по которым он вправе вынести постановление о прекращении исполнительного производства.
Согласно ч.3 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства.
Из письма УФССП по РС(Я) от 13 ноября 2013г. в адрес Лебедевой Т.А. следует, что материалы исполнительного производства в отношении ООО "Арбат" о взыскании денежных средств по кредитному договору в пользу Якутского отделения N8603 Сбербанка России уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Между тем, исполнительное производство в отношении Лебедевой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ******** руб. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N8603 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ЯГО СП УФССП по РС(Я), в настоящее время долг полностью не погашен, производство не окончено.
Таким образом, обстоятельств, влекущих прекращение исполнительного производства, не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках возбужденного исполнительного производства и соответствуют требованиям указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имеется, поскольку долги по исполнительным производствам должником не погашены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы жалобы не влекут отмену судебного постановления.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 03 апреля 2019 года по делу по административному иску Лебедевой Т.А. к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РС(Я), Управлению федеральной службы судебных приставов по РС(Я) о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
