Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 33А-1923/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 33А-1923/2017
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре Удаловой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алексеева Бориса Витальевича и его представителя по доверенности Епифанова Виктора Васильевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 мая 2017 года, которым Алексееву Борису Витальевичу в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконными решения и уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, признании незаконной регистрации права собственности Копаровой Татьяны Витальевны на данный земельный участок, возложении обязанности возобновить действия по регистрации права собственности отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Алексеева Б.В. и его представителя Епифанова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Смирновой Л.С. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Алексеев Б.В. и его представитель по доверенности Епифанов В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра по Костромской области) о признании незаконными решения от 10 января 2017 года и уведомления N01-35/144 от 10 января 2017 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признании незаконной регистрации права собственности Копаровой Т.В. (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 14 ноября 2016 года N) на земельный участок, в отношении которого выдано свидетельство NВ-5392 от 02 декабря 1993 года, возложении обязанности возобновить действия по регистрации права собственности Алексеева Б.В. на данный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что Алексееву Б.В. на основании свидетельства NВ-5392 от 02.12.1993 г. на право пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный решением Администрации г. Костромы N2614 от 22 ноября 1993 года для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства - <данные изъяты> кв.м, под жилье и гараж - <данные изъяты> кв.м. Квартира <адрес> принадлежала на праве собственности матери Алексеева Б.В., которая обладала правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м согласно свидетельству NВ-5391. Весь участок с расположенными на нем строениями имеет общий забор, границы указанных земельных участков в натуре не выделялись, землепользование осуществлялось по сложившемуся порядку. После смерти матери Алексеева Б.В. ему на основании свидетельства о праве на наследство перешло право собственности на жилое помещение - квартиру N (по 1/2 доле в праве с сестрой Копаровой Т.В.) и право пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка, принадлежащего матери согласно свидетельству N5391. 15 августа 2008 года Алексеевым Б.В. по договору дарения произведено отчуждение квартиры N в доме <адрес> в пользу Копаровой Т.В.
20 декабря 2016 года он обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на который выдано свидетельство от 02 декабря 1993 года NВ-5392, с приложением кадастрового паспорта земельного участка от 01 сентября 2016 года N4400/201/16-135915, квитанции об оплате госпошлины.
Уведомлением от 10 января 2017 года N01-35/144 он поставлен в известность о том, что в ЕГРН имеется запись от 14 ноября 2016 года N о праве собственности Копаровой Т.В., внесенной на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от 02 декабря 1993 года NВ-5392, договора дарения от 15 августа 2008 года, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, в связи с чем осуществление действий по регистрации права собственности приостанавливается до 10 апреля 2017 года.
В порядке дарения квартиры N в собственность могла перейти лишь площадь под жилым помещением - <данные изъяты> кв.м. Имея на праве собственности гараж площадью <данные изъяты> кв.м, он его не дарил и не указывал в договоре дарения от 15 августа 2008 года и не имел намерения производить его отчуждение. Имея право пожизненного наследуемого владения всем земельным участком, указанным в свидетельстве NВ-5392, он не имел намерений отказываться от владения и пользования. Кроме того, после смерти матери он вступил в права наследования на долю квартиры N и в права пожизненного наследуемого владения земельным участком и продолжал владеть и пользоваться еще и 1/2 участка по свидетельству NВ-5391, право собственности на данные объекты находится в стадии оформления (им подано соответствующее заявление в Управление Росреестра по Костромской области) и отказа либо уведомления о приостановлении регистрации прав не имеется.
Решение от 10 января 2017 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании свидетельства NВ-5392 от 02 декабря 1993 года и уведомление об этом являются незаконными. Регистрационные действия по регистрации права собственности Копаровой Т.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, с внесением в ЕГРН записи от 14 ноября 2016 года N являются также незаконными, нарушающими права Алексеева Б.В., как законного владельца. Кроме того, согласно письму от 28 февраля 2017 года ИФНС России по г. Костроме ему принадлежит согласно сведениям органов Роснедвижимости земельный участок с кадастровым номером N документ NВ-5392, вид права - пожизненное наследуемое владение. С 1993 года он (Алексеев Б.В.) лично уплачивает земельный налог за данный земельный участок.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Копарова Т.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Алексеев Б.В. и его представитель Епифанов В.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
Полагают, что решение принято судом на основании ошибочных выводов, сделанных из договора дарения от 15 августа 2008 года. В действительности же из договора не следует, что Алексеев Б.В. имел намерение подарить и подарил вместе с 48/100 долями жилого дома, еще и <данные изъяты> кв.м земельного участка, являющегося муниципальной собственностью и переданного ему на основании свидетельства NВ-5392 от 02 декабря 1993 года в пользование на праве пожизненного наследуемого владения. Согласно договору он передал в дар 48/100 долей, а одаряемая приняла 48/100 долей жилого дома. Согласно пунктам 5, 6, 7 речь шла только о подаренной доле жилого помещения. Согласно п. 9 договора дарения одаряемой передана только доля жилого дома. Объектом дарения по договору являлась только доля в жилом помещении. Последствия данного договора регистрирующим органом Алексееву В.Б. не разъяснены. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством (ст. 21 Земельного кодекса РФ) он был не вправе производить отчуждение переданной ему на праве пожизненного наследуемого владения муниципальной собственности. Доказательством того, что он не имел намерения отчуждать земельный участок в пользу Копаровой Т.В. является то, что на основании п. 5 договора дарения Алексеев Б.В. сохраняет за собой право проживания в указанном жилом помещении и с момент оформления договора дарения в 2008 году продолжал пользоваться тем же участком площадью <данные изъяты> кв.м и платил за него налог. Размеры площади части земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ и именно эта обязанность и была возложена п. 2 договора дарения на Копарову Т.В. Практически вокруг дома сложилось общее пользование территорией. Из-за незаконных действий Управления Росреестра по Костромской области, зарегистрировавшего право собственности Копаровой Т.В. на весь земельный участок, он лишен своего права оформить земельный участок в собственность. Регистрация права собственности Копаровой Т.В. осуществлена на основании копии свидетельства NВ-5392.
В результате действий Управления Росреестра по Костромской области возникли два правовых режима в отношении земельных участков - собственность и право пожизненного наследуемого владения без определения границ и конкретных площадей.
Поскольку у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для регистрации права собственности за Копаровой Т.В. на весь земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, которым пользовался Алексеев Б.В. на праве пожизненного наследуемого владения, нарушены его права пользования на земельный участок по свидетельству NВ-5392, то он обратился в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Управления Росреестра по Костромской области Полушкина Е.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенной нормы основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения является одновременное несоответствие этого решения закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
Статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ предусматривается, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2016 года Алексеев Б.В. обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>
К данному заявлению были представлены документы: свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 02 декабря 1993 года NВ-5392, кадастровым паспорт земельного участка от 01 сентября 2016 года N, чек об оплате государственной пошлины.
10 января 2017 года Управлением Росреестра по Костромской области принято решение о приостановлении государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости") на срок до 10 апреля 2017 года.
Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 10 января 2017 года N44/001/030/2016-5175 следует, что причиной приостановления государственной регистрации явилось наличие противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 14 ноября 2016 года N о праве собственности Копаровой Т.В., внесенная на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от 02 декабря 1993 года NВ-5392, договора дарения от 15 августа 2008 года на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
10 апреля 2017 года Управлением Росреестра по Костромской области принято решение об отказе в государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости в связи с истечением 10 апреля 2017 года срока приостановления, указанного в уведомлении от 10 января 2017 года N01-35/144 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и неустранением приведенной в данном уведомлении причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 09 сентября 2008 года Управлением Росреестра по Костромской области осуществлена государственная регистрация права долевой собственности Копаровой Т.В. (48/100 долей в праве) на жилой дом, общей <данные изъяты> на основании договора дарения от 15 августа 2008 года, заключенного между Алексеевым Б.В. (даритель) и Копаровой Т.В. (одаряемая), о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации N.
30 сентября 2016 года Копарова Т.В. на основании договора дарения доли указанного выше жилого дома от 15 августа 2008 года, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от 02 декабря 1993 года NВ-5392 обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N
14 ноября 2016 года Управлением Росреестра по Костромской области на основании данных документов осуществлена государственная регистрация права собственности Копаровой Т.В. на земельный участок, <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись NN. Государственная регистрация права собственности Копаровой Т.В. осуществлена в порядке ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (до 01 января 2017 года).
Оставляя административное исковое заявление без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при установленных обстоятельствах оснований для осуществления государственной регистрации права собственности Алексеева Б.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, не имелось, следовательно оспариваемые решение о приостановлении государственной регистрации от 10 января 2017 года и уведомление от 10.01.2017 г. N01-35/144 являются законными ввиду наличия оснований к приостановлению регистрации на основании п. 3 ч. 1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ (имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами).
Оснований не согласиться с выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства, приведенным выше, по существу доводами апелляционной жалобы о несогласии с регистрацией права собственности Копаровой Т.В. на спорный земельный участок не опровергаются.
Исследовав материалы дела, дав оценку доводам участвующих в деле лиц (в том числе заинтересованного лица Копаровой Т.В., возражавшей против удовлетворения административного иска), суд первой инстанции, разрешая исковые требования Алексеева Б.В. о признании незаконной регистрации права собственности Копаровой Т.В. на земельный участок, пришел к выводу о том, что регистрирующий орган, действуя в соответствии с законом, обоснованно принял у Копаровой Т.В. документы и произвел регистрацию ее права собственности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей на момент принятия Управлением Росреестра по Костромской области (14.11.2016 г.) оспариваемого истцом решения (действий) о регистрации права собственности Копаровой Т.В. на земельный участок, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ).
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводилась органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ в государственной регистрации прав могло быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 9.1 ст. 3 этого же Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Абзацем 4 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенной выше норме Федерального закона и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Этот же пункт содержит специальную оговорку, что государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с положениями ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (п. 2).
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок (п. 7).
Как видно из материалов дела, 30.09.2016 г. Копарова Т.В. обратилась в Управление Рореестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, представив договор дарения доли указанного выше жилого дома от 15 августа 2008 года, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 02 декабря 1993 года NВ-5392.
В п. 2 договора дарения от 15.08.2008 г. предусмотрено, что одаряемая обязуется после регистрации права долевой собственности на долю жилого дома переоформить право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий дарителю на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей NВ-5392 от 02.12.1993 г.
Таким образом, у регистрирующего органа не имелось оснований к отказу в государственной регистрации права собственности Копаровой Т.В. на земельный участок, поскольку требования ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по представлению необходимых для регистрации документов последней были соблюдены.
С учетом вышеизложенного основания для признания незаконным решения о регистрации (действий по регистрации) Управления Росреестра по Костромской области у суда первой инстанции отсутствовали.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа, административный истец, ссылаясь на возможность отчуждения только земельного участка, занятого квартирой, наличие на спорном земельном участке гаража, отсутствие в связи с этим намерений по отчуждению всего земельного участка, фактически требует разрешить в рамках настоящего дела возникший спор о праве на земельный участок.
Между тем, полномочий разрешать вопросы, связанные со спором о праве, органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, законом не предоставлено.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Данное решение не является препятствием для рассмотрения судом спора о праве на земельный участок в исковом порядке, в рамках рассмотрения которого и подлежит разрешению вопрос об условиях сделки дарения и правах Копаровой Т.В. на объекты недвижимости.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о возможности рассмотрения спора по мотивам, приводимым административным истцом и его представителем, по нормам КАС РФ судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалобы не содержит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Бориса Витальевича и его представителя по доверенности Епифанова Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
