Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1922/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-1922/2020
Судья Рязанского областного суда Милашова Л.В.
при секретаре Поповой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда дело по частной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство" на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Владимирское правовое агентство" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Рязанской области Исаевой Т.В., к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Рязанской области Облову М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Отделу судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия, должностных лиц службы судебных приставов - прекратить.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что 05 декабря 2019 года ООО "Владимирское правовое агентство" в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Субботина В.В., исполнительный лист Скопинского районного суда Рязанской области ФС N от 02 октября 2019 года по делу N; информацию ИФНС об открытых расчетных счетах; которые были получены последним 10.12.2019 года.
В нарушение положений ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах" постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не было вынесено и не направлено в адрес взыскателя.
Административный истец полагает, что в результате бездействия старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам Исаевой Т.В. исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу -исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, также ею не осуществлен контроль за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.
Указанные обстоятельства привели к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий, нарушению прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и к возникновению ущерба в виде неполучения присужденных денежных средств.
Просило суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Рязанской области Исаевой Т.В. выразившееся в: не своевременной передаче судебному приставу заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника Субботина В.В. для разрешения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; а также просил обязать должностное лицо ОСП по Скопинскому и Милославскому районам вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Субботина В.В. в пользу взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство" и направить копию принятого решения в адрес взыскателя.
Суд прекратил производство по делу, постановив оспариваемое определение.
В частной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство" просит определение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает определение суда незаконным, необоснованным. Полагает, что прекращение бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не является процессуальным основанием для прекращения производства по делу, а возбуждение исполнительного производства не означает, что права и законные интересы взыскателя восстановлены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, их представители не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании положений ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Скопинского районного суда Рязанской области от 19 октября 2015 года с Субботина В.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N от 08.07.2014г. в размере 89 959 рублей 14 копеек, в том числе просроченный основной долг - 87 758 рублей 45 копеек, просроченные проценты- 1 659 рублей 62 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 340 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты- 200 рублей 09 копеек; государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд, в размере 8898 рублей 77 копеек; расторгнут кредитный договор N от 08.07.2014г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Субботиным В.В.
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2017 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк её правопреемником ООО "Владимирское правовое агентство".
05 декабря 2019 года исполнительный лист ФС N от 02.10.2019 года, выданный Скопинским районным судом Рязанской области, и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Субботина В.В. были направлены взыскателем ООО "Владимирское правовое агентство" в ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области.
25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем внесено постановление о возбуждении исполнительного производства N.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю до обращения истца в суд с настоящим иском не направлялось, указанное постановление было направлено взыскателю 09 июня 2020 года и получено им 15 июня 2020 года, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Рязанской области Исаевой Т.В. допущено незаконное бездействие.
Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 225 КАС РФ, суд первой инстанции указал, что к настоящему времени в связи с получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства права ООО "Владимирское правовое агентство" как взыскателя были восстановлены, доказательств наличия для истца неблагоприятных последствий, вызванных спариваемым бездействием, не представлено. Поскольку обращение с заявлением об оспаривании незаконного бездействия должностного лица имеет целью восстановление нарушенных прав административного истца, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.
Однако судом не учтено, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из административного иска, истец указывал на грубое нарушение сроков возбуждения исполнительного производства и направления взыскателю копии данного постановления, нарушение в связи с этим его права на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Указанные доводы административного истца о наличии со стороны должностного лица службы судебных приставов нарушений его прав не проверены. Исходя из содержания приведённых выше правовых норм, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.
На основании изложенного определение суда о прекращении производства по делу по указанному судом основанию подлежит отмене в связи с неправильном применением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 22 июля 2020 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
