Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1921/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 марта 2021 года Дело N 33а-1921/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 05 марта 2021 года частную жалобу Барышева Е. А. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления Барышева Е. А. к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ:
Барышев Е.А. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2020 года возвращено административное исковое заявление Барышева Е.А.
В частной жалобе Барышев Е.А. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что настоящие требования предъявлены к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, иных лиц суд к участию в деле не привлекал, в связи с чем оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.
Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).
В целях реализации указанного права во второй главе КАС РФ закреплена подсудность административных дел судам.
Так, в соответствии со статьей 22 названного кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Положения части 2 статьи 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
По смыслу приведенных выше норм права, правовое значение для определения подсудности по данному делу имеет не фактическое местонахождение административного ответчика, а место совершения им исполнительных действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, с выводами которого согласился апелляционной инстанции, исходил из того, что административное исковое заявление об оспаривании постановлений, а также действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, под юрисдикцией которого находится территория, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как следует из административного искового заявления Барышев Е.А. фактически оспаривается действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре УФССП России по Хабаровскому краю в рамках исполнительного производства N 39346/16/27089-ИП (постановление о назначении ответственного хранителя недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>
При этом Барышев Е.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проводятся по месту его жительства, как должника, которое не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска.
Учитывая, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, совершающего исполнительные действия на территории, не относящейся к юрисдикции Центрального районного суда г. Хабаровска, судьей правомерно возвращено административное исковое заявление Барышева Е.А.
Вопреки доводам частной жалобы, независимо от того, что в качестве административного ответчика в заявлении указано УФССП России по Хабаровскому краю, административный иск подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо (судебный пристав-исполнитель) в рамках рассматриваемого конкретного исполнительного производства, в данном случае это Центральный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, по месту жительства должника и совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 39346/16/27089-ИП.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о неподсудности административного иска Центральному районному суду г. Хабаровска является правильным.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального закона.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Барышева Е.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Казарикова
В суде первой инстанции материал N 9а-883/2020
УИД 27RS0001-01-2020-006374-04
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело N 33а-1921/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 05 марта 2021 года частную жалобу Барышева Е. А. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Барышева Е. А. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
Барышев Е.А. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2020 года возвращено административное исковое заявление Барышева Е.А.
Не согласившись с указанным определением суда, Барышевым Е.А. подана частная жалоба.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2020 года частная жалоба Барышева Е.А. оставлена без движения.
В частной жалобе Барышев Е.А. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что оставляя без движения административное исковое заявление без движения, судья возлагает обязанность на административного истца повторно направить в адрес суда документы, приложенные к административному иску, что является незаконным.
Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, представление.
В силу пункта 5 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.
В соответствии с частью 4 статьи 302 КАС РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
Пунктом 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 предусмотрено, что по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма N 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.
Поскольку на стадии предъявления административного искового заявления административное дело судом не возбуждается, то исходя из требований вышеприведенных процессуальных норм, суд первой инстанции по истечении срока на обжалование обязан направить в суд апелляционной инстанции частную жалобу с приложением подлинников обжалуемого определения, поданного административным истцом административного искового заявления и документов, приложенных к нему.
В случае, если административным истцом при подаче частной жалобы на определение о возвращении административного искового заявления подлинник административного искового заявления с приложенными к нему документами к частной жалобе не приобщен, судья применительно к части 1 статьи 300 КАС РФ выносит определение, которым оставляет частную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как усматривается из материалов дела, к частной жалобе Барышева Е.А. не приложены подлинники административного искового заявления и приобщенных к нему документов, которые были возвращены в его адрес судом на основании определения судьи Центрального раойнного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2020 года, что препятствовало суду первой инстанции выполнить требования части 4 статьи 302 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда правомерно частная жалоба Барышева Е.А. оставлена без движения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 300 КАС РФ.
Кроме того, из представленного материала, следует, что Барышевым Е.А. были устранены недостатки, перечисленные в обжалуемом определении, материалы дела направлены для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Основания для отмены вступивших в законную силу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Барышева Е.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Казарикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
