Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1921/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33а-1921/2020
29 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Демидкиной Е.А. и Михалевой О.В.
при помощнике судьи Болдыревой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-180\2020 по апелляционной жалобе заинтересованного лица отдела образования администрации Становлянского муниципального района Липецкой области на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 01 апреля 2020 года, которым постановлено:
В иске Муниципальному бюджетному детскому образовательному учреждению "Светлячок" с. Ламское к инспектору отдела надзорной деятельности по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области Шаламову М.С., отделению надзорной деятельности по Становлянскому району, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области об оспаривании предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара N 31/1/1 от 07.02.2020 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Светлячок" обратилось в суд с административным иском к инспектору отдела надзорной деятельности по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области Шаламову М.С., отделению надзорной деятельности по Становлянскому району, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области об оспаривании предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара N 31/1/1 от 07.02.2020 года.
Свои требования истец обосновывал тем, что в отношении МБДОУ детский сад "Светлячок" была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в акте N 31 от 09.01.2020 года.
Предписанием N 32\1\1 от 07.02.2020 года "Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по его предотвращению угрозы возникновения пожара" инспектор отдела надзорной деятельности по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области Шаламов М.С. обязал МБДОУ детский сад "Светлячок" устранить выявленные нарушения по пунктам NN 2, 3, 5, 6, 7 в срок до 10.03.2020 года, по пунктам N 1 и N 4 - в срок до 01.08.2020года
Административный истец не согласен с вмененными ему нарушениями, считает данное предписание незаконным, а срок до 10.03.2020 года, установленный для устранения выявленных нарушений, неразумным, поскольку выявленные нарушения требуют значительных финансовых затрат и реконструкции здания, в котором размещено учреждение, а именно: приведение высоты эвакуационного выхода из младшей группы "Пчелки" в свету в соответствие с п.4.2.5 СП 1.13130.2009 (не менее 1,9 м). Для исполнения Предписания потребуются денежные средства сверх предусмотренных на финансирование учреждения и их изыскание в настоящее время в пределах бюджетной росписи не представляется возможным.
Неисполнимость оспариваемого предписания, по мнению истца, является самостоятельным основанием для признания его недействительным, не соответствующим федеральному законодательству, что свидетельствует о нарушении прав истца.
Истец также указывает, что нарушения, выявленные инспектором ОНД, обусловлены постройкой здания по нормам, действовавшим в предыдущие периоды времени- ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Здание образовательного учреждения построено и введено в эксплуатацию в 1979 году, реконструкция и капительный ремонт не проводились, а поэтому в случае установления более высоких требований пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 года, в отношении объектов защиты, которые введены в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.
Нарушение, выявленное инспектором ОНД в отношении уровня звука системы оповещения менее 70дБА, истец считает незаконным, так как выявлено инспектором без применения специального оборудования для измерения уровня звука.
Административный истец также считает, что в предписании инспектора содержится ссылка на нормы СП 1.13130.2009, СниП 21-01-97, которые не подлежат применению, п.4.1 СП 6.13130.2009 является не действующим, утратил силу с 25.02.2013 года.
Кроме того, по мнению истца нарушения требований пожарной безопасности указанные в п.1 предписания относятся к планировочным решениям здания, в 1979 году такие требования пожарной безопасности не были установлены. Устранить выявленные нарушения без проведения объемо- планировочных работ не возможно.
Истец полагает, что все указанные в предписании инспектора своды правил- это документы добровольного применения, а ссылки инспектора Шаламова М.С. на приведенные в предписании СП незаконны. Отсутствие у истца обязанности исполнения указанных инспектором СП подтверждает и факт их официального не опубликования, так как указанные нормативные правовые акты не прошли регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не опубликованы в установленном законом порядке, в связи с чем, считает истец, не являются обязательными и не связаны с правовыми последствиями.
Требование в п.4 предписания- "установить наружное противопожарное водоснабжение на объекте" обосновано со ссылкой на статьи 62, 68 ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", однако, как полагает истец, данные статьи закона не возлагают на организацию обязанность по установлению такого оборудования.
С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным предписание инспектора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области Шаламова М.С. об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновению пожара N 31/1/1 от 07.02.2020 года.
Административный истец МБДОУ детский сад "Светлячок" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
Административный ответчик - инспектор отдела надзорной деятельности по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области Шаламов М.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики Отделение надзорной деятельности по Становлянскому району, Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Липецкой области, третье лицо - отдел образования администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, были извещены надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо отдел образования администрации Становлянского муниципального района Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что:
суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела;
суд пришел к ошибочному выводу о правомерности привлечения МБДОУ детский сад "Светлячок" к ответственности по пунктам выявленного нарушения противопожарной безопасности согласно нормам утратившего силу СП 6.13130.2009;
судом не исследовался довод о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, привлечения к ответственности, и нарушение норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Выслушав представителя заинтересованного лица отдела образования администрации Становлянского муниципального района Липецкой области Дякину В.А. и представителя административного истца МБДОУ детский сад "Светлячок" Насонову И.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу абзаца 4 статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.
Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012года N 390 "О противопожарном режиме" руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
Так, в Сводах правил и Санитарных нормах и правилах:
СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный приказом МЧС РФ от 25.03.2009года N 171;
СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод".Требования пожарной безопасности;
СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения"Требования пожарной безопасности;
СП 12.13130.2009 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности";
СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009года N 175;
СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденный и введенный в действие приказом МЧС РФ от 25.03.2009года N 173
закреплены требования, предъявляемые к системам противопожарной защиты, эвакуационным путям и выходам, к зданиям и сооружениям, электрооборудованию, находящемуся в них, в части их пожарной безопасности, системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также к установке пожарной сигнализации и т.д.
Как следует из материалов дела, в отношении МБДОУ детский сад "Светлячок" была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в акте N 31 от 09.01.2020 года (л.д.75-76).
Предписанием N 32\1\1 от 07.02.2020 года "Об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по его предотвращению угрозы возникновения пожара" инспектор отдела надзорной деятельности по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области Шаламов М.С. обязал МБДОУ детский сад "Светлячок" устранить выявленные нарушения по пунктам NN 2, 3, 5, 6, 7 в срок до 10.03.2020 года, по пунктам N 1 и N 4 - в срок до 01.08.2020года, а именно необходимо выполнить:
1.Высоту эвакуационного выхода из младшей группы "Пчелки" в свету привести в соответствие с п.4.2.5 СП 1.13130.2009 ( не менее 1,9м)- п.4.2.5 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы;
2.Привести расход воды, высоту компактной струи и давление внутреннего противопожарного водопровода в соответствие с СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности"- таблица 1, таблица 3 СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности";
3.Разработать исполнительную документацию на систему автоматической пожарной сигнализации- п.61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме";
4.Установить наружное противопожарное водоснабжение объекта- п.4.1 СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности". ФЗ от 22.07.2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статьи 62, 68;
5.Определить категорию по взрывопожарной и пожарной опасности помещения котельной- п.1.2 СП 12.13130.2009 Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности;
6.Систему автоматической пожарной сигнализации привести в соответствие с п.13.3.2, п.13.3.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
7.В спальном помещении звуковой сигнал системы оповещения увеличить уровень звука не менее чем до 70 дБА на уровне головы спящего человека- п.4.3 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности".
Установлено, что предписаниеN 32/1/1 от 10.02.2020 года МБДОУ детский сад "Светлячок" до настоящего времени не исполнено, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, при этом факт наличия отраженных в вышеуказанном предписании нарушений административным истцом не оспаривается.
Отказывая МБДОУ детский сад "Светлячок" в удовлетворении административных исковых требований, суд, проанализировав содержание оспариваемого предписания отдела надзорной деятельности по г. Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что предписание соответствуют требованиям закона, вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства по результатам выявленных в ходе проверки нарушений пожарной безопасности.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что само по себе отсутствие денежных средств для исполнения выявленных нарушений не свидетельствует о незаконности вынесенного предписания.
Ссылка на невозможность устранения недостатков в установленный в предписании срок при отсутствии заявления о продлении этого срока, также не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Кроме того, на день рассмотрения данной апелляционной жалобы в Липецком областном суде, как пояснила, заведующая детским учреждением Насонова И.В. частично пункты предписания уже выполнены.
Так как материалами дела подтверждается, что в здании МБДОУ детский сад "Светлячок" проводился капитальный ремонт, поэтому при проведении проверки подлежат применению требования законодательства, действующего в настоящее время, то довод представителя административного истца о том, что подлежат применению нормы законодательства, действовавшие ранее, верно признаны судом несостоятельными.
Согласно п. 1.7* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и п. 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве" на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих здания или сооружения.
Поскольку здание, в котором размещено МБДОУ детский сад "Светлячок" эксплуатируется с 1979 года и до настоящего времени, административный истец, допустив со своей стороны выявленные в ходе проверки нарушения, создал тем самым недопустимый риск для безопасности жизни и здоровья людей, в том числе малолетних детей, в случае возникновения пожара.
Сам по себе факт указания в предписании нормы свода правил, который не действует в настоящее время, не может служить основанием для признания данного предписания незаконным, поскольку одновременно с нормой, не действующей в настоящее время, указана норма, которая применяется в настоящее время.
В силу пункта 4.1. СНиП II-Л.3-62 Детские ясли-сады. Нормы проектирования, при проектировании зданий детских яслей-садов должны учитываться противопожарные требования согласно главе СНиП II-А.5-62 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования", а также требования настоящего раздела.
Таким образом, требования СНиП 21-01-97* и Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ не устанавливают более высоких требований пожарной безопасности, а лишь актуализируют их. Вышеуказанный СНиП II-А.5-62 отменен на момент проверки и заменен СНиП 21-01-97* и Федеральным законом от 22.07.2008 года N 123-ФЗ.
Суд правильно признал несостоятельным довод административного истца о том, что нарушение в части звукового сигнала системы оповещения, указанное в пункте 7 Предписании, было выявлено без использования специального оборудования, поскольку он опровергается протоколом ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Липецкой области" испытаний работоспособности оборудования автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре от 05.02.2020 года.
Суд верно признал несостоятельным довод административного истца о том, что Своды правил - документы добровольного применения, а также то, что нормативные правовые акты, которые не прошли регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не опубликованы в установленном порядке, не являются обязательными и не могут повлечь правовых последствий.
Суд пришел к правильному выводу о том, что своды правил (СП 1.13130.2009; СП 3.13130.2009; СП 6.13130.2013) являются подзаконными нормативными документами, принятыми в целях исполнения ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и являются добровольными для исполнения юридическим лицом при условии, что пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом, что могло быть подтверждено наличием у юридического лица независимой оценки пожарного риска, проведенной специализированной организацией по обращению юридического лица, то есть административного истца, за счет собственных средств.
Поскольку при проведении проверки представитель МБДОУ "Светлячок" с. Ламское не заявляла о наличии независимой оценки пожарного риска, не представляла никаких документов о наличии указанной оценки пожарного риска, указанные выше нормативные документы по пожарной безопасности- Своды правил, носят обязательный для исполнения характер. Доказательств обратного, при рассмотрении дела, суду не представлено.
Ссылка на невозможность устранения недостатков в установленный в предписании срок при отсутствии заявления о продлении этого срока, также не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Кроме того, на день рассмотрения данной апелляционной жалобы в Липецком областном суде, как пояснила, заведующая детским учреждением Бурцева Н.Ю. выполнены все пункты предписания за исключением изготовления документации, которая будет в скором времени также изготовлена.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 01 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица отдела образования администрации Становлянского муниципального района Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
