Определение Курского областного суда от 14 июля 2020 года №33а-1921/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33а-1921/2020
Курский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Шуваевой Е.И.,
при ведении протокола секретарем Сибилевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное исковое заявление К. к Инспекции Федеральной налоговой службы АО г. Курску о признании недействительным требования об уплате налогов и пени, поступившее по частной жалобе представителя К. по доверенности Шумаковой М.Ю. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое К. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным требования об уплате налогов и пени, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., суд
Установил:
К. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным требования об уплате налогов и пени. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она являлась индивидуальным предпринимателем, 03.07.2013 г. прекратила осуществлять данную деятельность. Однако в 2018-2019 г.г. ей стали приходить извещения из налогового органа, содержащие информацию о наличии у нее задолженности по налогам и сборам, а также начисленной на них пени и штрафов. Считает, что данные суммы начислены неправомерно, поскольку задолженности она не имеет, данные требования нарушают ее права и законные интересы, в частности право собственности на принадлежащие ей денежные средства. Просит признать недействительным требование ИФНС от 07 июля 2019 г. N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 25 февраля 2020 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ.
На указанное определение представителем К. по доверенности Шумаковой М.Ю. подана частная жалобы, в которой она просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец К. и ее представитель Шумакова М.Ю., административный ответчик ИФНС России по г. Курску, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, нахожу возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) единолично.
Изучив имеющиеся материалы, определение Промышленного районного суда г. Курска от 25 февраля 2020 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч 2 ст.310 КАС РФ).
Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.
В силу п.2 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействий его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.
Согласно п.1 ч.1 ст.196 Налогового кодекса Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена п.2 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные п.1 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Установлено, что К., обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконными налоговые уведомления и требования налогового органа, а также действия налогового органа по исчислению и уплате завышенных сумм налога, начислению пени, возложении обязанности по перерасчету налогов. Вместе с тем, досудебный порядок урегулирования спора К. не соблюден, так как она в вышестоящий налоговый орган с аналогичным заявлением не обращалась, а обращение в налоговый орган, чьи действия и решения оспариваются, соблюдением досудебного порядка урегулирования спора не является.
Доводы частной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения.
Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.
При таких данных, приведенные выше оспариваемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ч.2 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя К. по доверенности Шумаковой М.Ю. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка