Определение Томского областного суда от 31 июля 2020 года №33а-1921/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 33а-1921/2020
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.
судей Бондаревой Н.А., Кущ Н.Г.
при секретаре Шадриной К.А.,
помощнике судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-1533/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области к Килину Константину Леонидовичу об установлении административного надзора и административных ограничений
по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Томска Лябогора Д.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 23 июня 2020 г.,
заслушав доклад председательствующего, прокурора Емельяновой С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний (ФКУ ЛИУ-1 УФСИН) России по Томской области обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с административным иском об установлении в отношении Килина К.Л. административного надзора на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, административных ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что освобождаемый из мест лишения свободы Килин К.Л. в период нахождения под административным надзором, решение об установлении которого вынесено Советским районным судом г. Омска 22 февраля 2018г., совершил преступление, за которое осужден приговором Советского районного суда г.Томска от 6 декабря 2018г., в связи с чем в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за ним должен быть установлен административный надзор с возложением ограничений.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик Килин К.Л., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с административным иском согласился, пояснив, что ранее проживал по /__/ в /__/.
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен: в отношении Килина К.Л. установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки Килина К.Л. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания; на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание ежедневно с 23.00 до 06.00 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, временного пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Томск без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязанности являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Томска Лябогор Д.Ю. просит решение изменить, установить в отношении Килина К.Л. административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 8 июля 2014г. В обоснование указывет, что административный надзор установлен Килину К.Л. за совершение тяжкого преступления, за которое он осужден данным приговором, в его действиях установлен особо опасный рецидив; 15 июня 2018г. Килин К.Л. освобожден по отбытия наказания, судимость по данному приговору будет погашена 15 июня 2026г. В период нахождения под административным надзором Килин К.Л. совершил преступление средней тяжести, за которое он осужден к 2 годам лишения свободы и направлен к месту отбывания наказания; судимость по данному приговору будет погашена по истечении 3 лет со дня отбытия наказания - 5 декабря 2020г., то есть 5 декабря 2023 г.
Руководствуясь частью 1 статьи 307, частями 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем третьим пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16мая 2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно пунктам 2 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления в при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбытия наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).
Удовлетворяя требования об установлении в отношении Килина К.Л. административного надзора сроком и административных ограничений, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный является совершеннолетним лицом, отбывающим в настоящее время наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления средней тяжести, судимость по которому погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.
Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 17 февраля 2014г. Килин К.Л. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в действиях Килина К.Л. установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д.26-27).
Приговором Советского районного суда г. Томска от 8.07.2014 Килин К.Л. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, предусмотренных частью 1 статьи 166 (8 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации; назначено наказание на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в действиях Килина К.Л. установлен рецидив преступлений (л.д. 14-25).
Решением Советского районного суда г. Омска 22 февраля 2018 г. в отношении Килина К.Л. установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока погашения судимости и за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений (л.д. 7-11).
Килин К.Л. освобожден 15 июня 2018 г. по отбытии срока наказания.
Приговором Советского районного суда г. Томска от 6 декабря 2018г. КилинК.Л. осужден за совершение в период нахождения под административным надзором преступления средней тяжести, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; в действиях Килина К.Л. установлен рецидив преступлений (л.д.12-13).
Изложенное свидетельствует о наличии оснований для установления в отношении Килина К.Л. административного надзора в соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 17 февраля 2014г..
Так, согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, установление административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
Административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
В настоящее время Килин К.Л. отбывает наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления средней тяжести, в т о же время он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2014 г. в действиях Килина К.Л. установлен особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. N 15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судимость Килина К.Л. за совершение тяжкого преступления, за которое ему назначено наказание приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2014 г. которым в действиях Килина К.Л. установлен опасный рецидив преступлений, погашается 15.06.2026.
Изложенное свидетельствует о необходимости установления в отношении Килина К.Л. административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. N 15, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В связи с этим административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2014 г. с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в соответствии с приведенным выше выводом суда апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Избранные в отношении Килина К.Л. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; с учетом личности осужденного, характера совершенного преступления, его поведения в период отбывания наказания не являются чрезмерными, кроме того, направлены на предупреждение совершения указанным лицом новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Иных оснований для изменения или отмены решения суда, в том числе безусловных, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2020г. изменить,
абзац второй резолютивной части изложить в следующей редакции:
"Установить в отношении Килина Константина Леонидовича, /__/ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 17 февраля 2014 г., с исчислением данного срок со дня постановки Килина К.Л. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания";
в остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка