Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1921/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-1921/2019
г. Мурманск
19 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Федоровой И.А.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леткаускаса Артема Сергеевича об оспаривании постановления начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области"
по апелляционной жалобе Леткаускаса Артема Сергеевича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 01 октября 2018 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 15 октября 2018 года, которым постановлено:
"Административный иск Леткаускаса Артема Сергеевича об оспаривании постановления начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" от 06 ноября 2015 года - оставить без удовлетворения.
Освободить Леткаускаса Артема Сергеевича от уплаты государственной пошлины по административному делу по административному иску Леткаускаса Артема Сергеевича об оспаривании постановления начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" от 06 ноября 2015 года".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., объяснения представителя ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Киба С.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Леткаускас А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области) о признании постановления о водворении в помещения камерного типа незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 июня 2018 года при исследовании документов, характеризующих его личность, в ходе рассмотрения Ловозерским районным судом Мурманской области дела по его заявлению об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ему стало известно о том, что в ноябре 2015 года он был подвергнут взысканию в виде перевода в помещение камерного типа сроком на один месяц.
В характеристике, составленной администрацией ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области и представленной в материалы дела, содержится информация о наличии вышеуказанного взыскания, а также о непризнании им вины и отсутствии раскаяния в содеянном.
Однако нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, какие-либо документы, касающиеся его перевода в помещение камерного типа, ему для ознакомления не предоставлялись, в помещении камерного типа не содержался.
Просил суд признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 06 ноября 2015 года о водворении в помещение камерного типа сроком на один месяц незаконным.
В судебном заседании административный истец Леткаускас А.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представители ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области по доверенностям Киба С.А., Филюшкин М.М. в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Леткаускас А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент применения к нему взыскания за якобы совершенное нарушение порядка он проживал в общежитии отряда, находясь в обычных условиях отбывания наказания, и не являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа к нему применено быть не могло.
Отмечает, что каких-либо доказательств того, что ему было известно о применении к нему взыскания не представлено. Проставленная подпись в постановлении о переводе в ПКТ ему не принадлежит.
Выражает несогласие с выводом суда о пропуске предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд без уважительной причины, поскольку об оспариваемом постановлении от 06 ноября 2015 года узнал только 13 июня 2018 года при рассмотрении административного дела в Ловозерском районном суде Мурманской области
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области по доверенности Киба С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Леткаускас А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150-152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 данной статьи).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Пунктом "г" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются такая мера взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
В силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, осужденный Леткаускас А.С. прибыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области 06 октября 2011 года из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где отбывал уголовное наказание.
29 октября 2015 года в 16 часов 21 минуту осужденный Леткаускас А.С. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно передвигался по территории колонии без разрешения администрации, при этом был одет с нарушением формы одежды, на нем отсутствовала х/б куртка, а также без разрешения администрации находился на производственном объекте (автосервисе), на котором не работает. При проведении неполного обыска в дежурной части учреждения всячески препятствовал его проведению, свои противоправные действия прекратил только после предупреждения о применении к нему физической силы и специальных средств.
Указанное обстоятельство подтверждается рапортами инспектора группы надзора отдела по безопасности ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области К.С.Ф. N 3939, начальника отряда Н.А.В., младшего инспектора ОБ Г.Д.В.
Согласно акту от 03 ноября 2015 года, составленному начальниками отрядов К.С.В. Н.А.В., инспектором внутренней службы К.П.А.., осужденный Леткаускас А.С. от дачи письменных объяснений по фактам нарушения им режима отбывания наказания, указанным в рапортах, отказался, также отказался от ознакомления с указанным актом.
По результатам проверки нарушений, указанных в рапорте N 3939 от 29 октября 2015 года начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области К.С.В. выдано заключение от 06 ноября 2015 года, согласно которому установлено, что факты нарушений, допущенные осужденным Леткаускасом А.С, нашли свое подтверждение, в связи с чем, учитывая личность осужденного, характер допущенного нарушения режима содержания, предложено привлечь осужденного к дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской.
Постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 06 ноября 2015 года на осужденного Леткаускаса А.С. за нарушение режима отбывания наказания наложено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на один месяц.
Леткаускасу А.С. указанное постановление начальника учреждения объявлено в день его вынесения, о чем имеется его подпись в постановлении.
При этом до перевода в помещение камерного типа проведено психологическое обследование, а также проведен медицинский осмотр, согласно которому противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в помещении камерного типа у Леткаускаса А.С. не выявлено.
Согласно копии книги учета осужденных, содержащихся в ПКТ, ШИЗО и одиночных камерах, 06 ноября 2015 года в 14 часов 05 минут осужденный Леткаускас А.С. переведен в помещение камерного типа - в камеру N 13 на срок один месяц., 06 декабря 2015 года в 14 часов 05 минут освобожден из помещения камерного типа.
Из дела усматривается, что 21 мая 2008 года постановлением начальника отряда N 6 Б.А.В. за совершение нарушений установленного порядка отбывания наказания Леткаускас А.С. был дважды в течение года подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, за что был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением от 07 февраля 2012 года, вынесенным и.о. начальника учреждения Я.А.М., за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный во второй раз был признан злостным нарушителем.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 06 ноября 2015 года вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания в рассматриваемом случае соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, а действия должностного лица при вынесении постановлений совершены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы при наличии совокупности установленных и имеющихся в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение Леткаускасом А.С. нарушений, не опровергают правильных выводов суда.
Вопреки мнению административного истца, признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в силу статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не является мерой взыскания, применяемой к осужденным, и возможности его погашения (снятия) Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Установив, что осужденным Леткаускасом А.С., будучи признанным злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Н.А.А. имелись основания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для перевода Леткаускаса А.С. в помещения камерного типа на срок 1 месяц.
Оспариваемое постановление, как верно указано судом первой инстанции, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий. Обоснованными являются и выводы суда о соблюдении предусмотренной Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации процедуры принятия оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о законности оспариваемого постановления от 06 ноября 2015 года и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд. При этом суд обоснованно исходил из того, что обжалуемое постановление вынесено 06 ноября 2015 года, о чем ему стало известно в день его вынесения, а административное исковое заявление, датированное 08 сентября 2018 года, поступило в Ленинский районный суд г. Мурманска 17 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не установлено.
Доводы подателя жалобы о том, что он узнал об оспариваемом постановлении от 06 ноября 2015 года лишь 13 июня 2018 года, опровергаются материалам дела.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обращения в суд и отказал в удовлетворении требований административного иска, в том числе, по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, по делу не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 01 октября 2018 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леткаускаса Артема Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
