Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33а-1921/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33а-1921/2019
Судья Фоменко С.В.
Дело N 33а-1921/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
судей
Гончаровой Н.В. и Ивакина А.Ю.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 8 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Веселовой М.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2019 года, которым постановлено:
удовлетворить административный иск Веселова Андрея Валентиновича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Блудшевой Евгении Сергеевне, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановлений от 31 мая 2018 года N 41017/18/65255, N 41017/18/65252 о принятии результатов оценки, возложении обязанности.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Блудшевой Евгении Сергеевны от 31 мая 2018 года N 41017/18/65255, N 41017/18/65252 о принятии результатов оценки по исполнительному производству N-ИП.
Признать надлежащей оценку имущества должника Веселова А.В., которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в размере 26191000 рублей, земельного участка 1520 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в размере 2020000 рублей.
Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Блудшеву Евгению Сергеевну вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца Веселова А.В. - Коробковой А.С., представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Якимовой Л.В., представителя заинтересованного лица Ашихмина М.А. - Каух Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веселов А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Блудшевой Е.С. от 31 мая 2018 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству N-ИП.
В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству N-ИП. Оспариваемыми постановлениями на основании отчета оценщика ООО "Аксерли" судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки принадлежащего ему арестованного имущества - жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Полагает, что отчет оценщика выполнен с нарушением требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ". ООО "Аксерли" располагается в г. Тольятти, оценка проведена без осмотра имущества и без учета того, что объекты оценки располагаются в одном из самых респектабельных районов города. Стоимость объектов оценки занижена.
Административный истец Веселов А.В. участия в судебном заседании не принимал, его представитель Коробкова А.С. административный иск поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Блудшева Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.
Административные соответчики УФССП России по Камчатскому краю и межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и заинтересованные лица ООО "Аксерли" и АО "Камчатпрофитбанк" своих представителей в суд не направили.
Заинтересованные лица специалист-оценщик Будинас К.Н., Ашихмин М.А., Веселова М.А. участия в судебном заседании не принимали.
Представитель заинтересованного лица Ашихмина М.А. - Каух Н.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Веселова М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что стоимость дома и земельного участка занижены. По ее мнению реальная стоимость объекта оценки составляет 50000000 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю находится исполнительное производство N-ИП о взыскании с Веселова А.В. денежных средств.
15 июня 2017 года на имущество должника - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, и земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен жилой дом, наложен арест.
Для оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем привлечен специалист-оценщик ООО "Аксерли".
Привлеченным специалистом ООО "Аксерли" 20 апреля 2018 года составлен отчет N 119/17 об оценке арестованного имущества, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, без учета НДС, составляет 1955000 руб., рыночная стоимость жилого дома, без учета НДС, составляет 22781000 руб.
31 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Блудшевой Е.С. вынесено два постановления о принятии результатов оценки рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, которые получены административным истцом 6 июня 2019 года.
Выражая несогласие с результатами произведенной оценки, Веселов А.В., указывая на занижение стоимости арестованного имущества, обратился в суд с административным исковым заявлением 15 июня 2018 года.
При рассмотрении дела судом первой инстанции для установления рыночной стоимости арестованного имущества была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой N 0700001255 от 14 января 2019 года, выполненному экспертом Союза "Торгово-промышленная палата Камчатского края", установлена рыночная стоимость арестованного имущества: жилого дома - в размере 26191000 руб., земельного участка - в размере 2020000 руб. Рыночная стоимость единого объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка) определена в сумме 28211000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная судебной оценочной экспертизой стоимость жилого дома и земельного участка отлична от стоимости, принятой судебным приставом-исполнителем, при этом оснований не доверять результатам судебной оценочной экспертизы не имеется.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В силу ст. 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.
Выражая несогласие с результатами заключения эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Камчатского края", Веселова М.А. в апелляционной жалобе не приводит ссылок на требования законодательства об оценочной деятельности и стандартов оценочной деятельности, которые, по ее мнению, были нарушены при определении рыночной стоимости объекта оценки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из заключения эксперта, при оценке экспертом проведен анализ среды местоположения объекта оценки, принято во внимание, что дом и земельный участок расположены в престижном районе г. Петропавловска-Камчатского, где преобладает коттеджная и малоэтажная застройка, район находится в деловом центре города, с хорошей транспортной развязкой, рядом расположены гостиница, бизнес-центр, торговые центры, офисы крупнейших фирм города. В данном районе также проводится многоэтажная застройка жилых домов премиум-класса. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом исследовались схожие по своим характеристикам объекты-аналоги, представленные к продаже на ул. Топоркова в г. Петропавловске-Камчатском. Стоимость объектов-аналогов (жилого дома с земельным участком) не превышает 28000000 руб.
Принимая во внимание, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при определении рыночной стоимости объекта оценки оценщиком проведен сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки, установлены характеристики объекта оценки, проведен осмотр объекта оценки, обоснована методика проведения оценки со ссылками на использованные источники информации, раскрыт расчет стоимости объекта оценки, оснований ставить под сомнение выводы эксперта судебная коллегия не находит.
Утверждение Веселовой М.А. о заниженной стоимости объекта оценки и реальной стоимости объекта оценки в размере 50000000 руб. не подтверждено соответствующими доказательствами, в связи с чем расценивается судебной коллегией как субъективное мнение заявителя о возможной стоимости имущества, что само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Веселовой М.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Веселовой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
