Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 27 августа 2018 года №33а-1921/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 33а-1921/2018
"27" августа 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Ворониной М.В.
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Шестаковского Дмитрия Сергеевича на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23 июля 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Шестаковского Дмитрия Сергеевича к оперуполномоченному уголовного розыска ОП N3 УМВД России по г. Костроме Б.А.С. о признании незаконными действий (бездействия) при административном задержании.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Шестаковский Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к оперуполномоченному уголовного розыска ОП N3 УМВД России по г. Костроме Б.А.С. о признании незаконными действий при административном задержании.
Административный иск мотивировал тем, что 13.07.2018 года около <адрес> в период времени между 21.00 час. и 22.00 час. фактически было произведено его задержание, в результате которого он был ограничен в передвижении. Никаких документов административный ответчик не составил и передал его прибывшим на место сотрудникам ГИБДД. В момент задержания он никаких правонарушений не совершал. В связи с отсутствием события совершенного им правонарушения необходимости его административного задержания у ответчика не имелось. Действиями Б.А.С. нарушены его права и законные интересы, а именно право на свободу передвижения.
Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23 июля 2018 года в принятии административного искового заявления Шестаковского Д.С. отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В частной жалобе Шестаковский Д.С. просит отменить определение судьи. Указывает, что выводы, изложенные в определении, не основаны на законе. Судья отказал ему в судебном разбирательстве, основываясь лишь на предположениях. Каким образом установлена связь между действиями административного ответчика и последующими действиями сотрудников ГИБДД, ему непонятно. Предметом его иска является незаконное действие сотрудника полиции, лишившего его права на передвижение, вне каких-либо дел об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что Шестаковским Д.С. заявлены требования, которые непосредственно связаны с действиями по привлечению его к административной ответственности, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебная коллегия считает данный вывод преждевременным.
Из представленного материала следует, что Шестаковский Д.С. обратился с административным иском к оперуполномоченному УР ОП N 3 г. Костромы Б.А.С., просил признать незаконными действия административного ответчика по его задержанию без соответствующего оформления, указал, что задержание произведено вне рамок какого-либо производства по делу.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Шестаковского Д.С. к производству суда, судья провел проверочные действия в отношении административного искового заявления, истребовал сведения от административного ответчика об обстоятельствах задержания административного истца, копию протокола об административном правонарушении, и на основании данных сведений пришел к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ.
Между тем Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность проведения каких-либо проверочных действий в отношении административного искового заявления до его принятия.
До принятия административного искового заявления административное судопроизводство еще не возбуждено, и единственное процессуальное действие, которое статья 130 КАС РФ позволяет совершить судье в этот период, - вынести постановление об определении административного искового заявления без движения для устранения выявленных недостатков.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23 июля 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка